РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Конаково Тверской области

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2020 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор № 121/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско – правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) <***> к заемщику ФИО1 Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита, содержащейся в соответствующем заявлении – анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении – анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако, в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между банком и истцом договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – истца, по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет – 214 430 руб. 82 коп., из которых основной долг – 69 385 руб. 01 коп.; проценты – 121 800 руб. 54 коп.; пени, штрафы и иные платы – 23 245 руб. 27 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. В силу п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) <***> от 22 марта 2017 года, которая по состоянию на 1 сентября 2021 года составляет 214 430 руб. 82 коп., в том числе: 69 385 руб. 01 коп., - основной долг; 121 800 руб. 54 коп. – проценты; 23 245 руб. 27 коп. – пени, штрафы и иные платы. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344 руб. 31 коп.

Протокольным определением суда от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Тинькофф Банк".

Истец ООО "Нэйва", извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил, как следует из искового заявления, просит дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2020 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор № 121/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско – правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) <***> к заемщику ФИО1

Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита, содержащейся в соответствующем заявлении – анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении – анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако, в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

Факт заключения с Банком кредитного договора и предоставления Банком ответчику денежных средств, ответчиком не оспорен.

Материалами дела установлено, что 8 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № 2-111/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2017г. за период с 22.03.2017г. по 18.01.2021г. в размере 214 596 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области от 9 июня 2021 года данный судебный приказ по делу № 2-111/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2017г. за период с 22.03.2017г. по 18.01.2021г. в размере 214 596 руб. 79 коп. отменен.

Согласно представленному расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет – 214 430 руб. 82 коп., из которых основной долг – 69 385 руб. 01 коп.; проценты – 121 800 руб. 54 коп.; пени, штрафы и иные платы – 23 245 руб. 27 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском истец обратился в суд посредствам почтовой связи 13 декабря 2021 года.

Последний платеж по указанному кредитному договору был произведен в январе 2018 года. Таким образом, в феврале 2018 года банку стало известно о невнесении суммы очередного платежа, однако заключительный счет банком был выставлен 27.10.2020г., то есть спустя два года и восемь месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что свидетельствует о нарушении своего права. Заключительный счет заведомо был направлен банком на предыдущий адрес ответчика и соответственно не мог быть получен заключительный счет по объективным и независящим от ответчика причинам. С регистрационного учета ФИО1 был снят 16 марта 2018 года, что подтверждается копией его паспорта.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с февраля 2018 года. 8 февраля 2021 года был внесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 9 июня 2021 года судебный приказ был отменен, соответственно период с 08.02.21г. по 09.06.21г. подлежит исключению.

Таким образом, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве до дня обращения в Дубненский городской суд о взыскании задолженности по кредитному договору прошло три года восемь месяцев и 13 дней. Период, подлежащий исключению, составил четыре месяца и одни день. То есть, по состоянию на 13 декабря 2021 года срок исковой давности закончился.

Учитывая, дату обращения истца в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями (13 декабря 2021), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам со сроком уплаты с 08.02.21г. по 09.06.21г., о применении которого заявлено ответчиком.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов на образовавшуюся задолженность по кредитным обязательствам, поскольку в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2022 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева

1версия для печати