Приговор по делу № 1-637/2023 от 06.12.2023 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

1- 637/2023 г.

24RS0№- 24

(12301040008000810)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 06 декабря 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В.,

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в Минусинской ТЭЦ в должности электрогазосварщика, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 марта 2020 года до 02 часов 00 минут 14 июля 2023 года, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, проживающего по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение с целью использования и на использование, приобретенного им у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение с целью использования и на использование поддельного водительского удостоверения, ФИО1, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № является поддельным, проживая по адресу: <адрес> хранил его при себе в целях использования в период с 21 марта 2020 года до 02 часов 00 минут 14 июля 2023 года, то есть до момента предъявления его сотрудникам ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».

14 июля 2023 года около 02 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северном направлении от подъезда № <адрес> проезда Сафьяновых, <адрес>, ФИО1 в ходе сбора материала по факту дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № регион, по требованию сотрудника ДПС ЕИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» предъявил последнему поддельное водительское удостоверение № от 24 декабря 2019 года, выданное на его имя, тем самым использовал его.

14 июля 2023 года в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес> водительское удостоверение серии № № у ФИО1 было изъято сотрудником ДПС ЕИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».

Согласно заключению судебной технико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Изображения реквизитов полиграфического оформления бланка представленного водительского удостоверения, а также изображения вносимых печатных текстов и символов на лицевой и оборотной сторонах, фотоизображение мужчины на лицевой стороне выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования, а также способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовался статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования следует, что экзамены на права управления транспортными средствами он не сдавал, водительское удостоверение в ГИБДД не получал. Так как для того чтобы ездить на автомобиле ему необходимо было водительское удостоверение, то в начале января 2020 года он решил купить водительское удостоверение. Для этой цели в начале январе 2020 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> посредством своего мобильного телефона (в настоящее время данный телефон у него не сохранился, так он сломался и он приобрел себе новый) он зашел в интернет, где нашел объявление о покупке водительского удостоверения, адрес интернет страницы он на данный момент не помнит, так как это было давно. Стоимость водительского удостоверения под объявлением была указана в 30 000 рублей. В объявлении было указано «помогу с правами». После того как он перешел по ссылке на сайт, там был указан также номер сотового телефона, какой именно номер он пояснить не может, не помнит. Номер телефона у него не сохранился. Он (Сазанов) позвонил по указанному в объявлении номеру сотового телефона, на звонок ему ответил мужчина, представился именем «Алексей». Он пояснил, что ему необходимо водительское удостоверение, и они договорились с Алексеем о личной встрече около его дома. Алексей согласился, после чего спустя полтора часа после звонка подъехал к его дому на своем личном автомобиле (марку и модель он не помнит, помнит только что был автомобиль иностранного производства, темного цвета, государственный номер он не запомнил и остановился около магазина «Анюта», расположенного около его дома по адрес: <адрес>А. Внешность мужчины он описать не сможет, так как видел его только раз, и не запомнил его, но по голосу он понял, что это был Алексей, с которым он ранее разговаривал по телефону. Мужчина сказал, что стоимость водительского удостоверения, то есть его услуг, составит 30 000 рублей и что он после того как получит денежные средства, отправит по почте водительское удостоверение на его имя. Он согласился на эти условия. Мужчина пояснил, что водительское удостоверение должно будет поступить примерно через три недели после их с ним встрече. После этого он передал мужчине денежные средства в сумме 30 000 рублей и пояснил что ему необходима категория «В», мужчина его сфотографировал на свой сотовый телефон, а так же сфотографировал его паспорт, пояснив, что это необходимо для водительского удостоверения, после чего мужчина уехал. Спустя примерно три недели, ему пришло извещение на почту о том, что необходимо забрать заказное письмо. Когда он пришел в почтовое отделение «Почты России» 21 марта 2020 года, расположенное по адресу: <адрес>, то он получил письмо от отправителя ФИО6 из г. Москва. В данном письме находилось водительское удостоверение № категории «В» выданное 24 декабря 2019 года на его имя, упаковку от письма он выкинул. После того как ему пришло письмо с водительским удостоверением, он с марта 2020 года начал его использовать и ездить на своем автомобиле ВАЗ 21063, г/н №, 124 регион, по 14 июля 2023 года. В период с момента получения письма с водительским удостоверением до 14 июля 2023 года он его не использовал, сотрудникам полиции не предъявлял. Водительское удостоверение он хранил постоянно при себе, в одежде, так как думал, что когда-нибудь воспользуется им и предъявит сотрудникам ГИБДД, так как он управлял свои автомобилем и боялся, что его могут привлечь к ответственности за вождение без водительского удостоверения и он думал, что в крайнем случае ему придется его предъявить сотрудникам ГИБДД, но ему не пришлось его использовать до 14 июля 2023 года так как его ни разу не останавливали сотрудники ГИБДД. 13 июля 2023 года он около 18 часов приехал с работы домой на свеем автомобиле указанном выше, после чего поставил автомобиль во дворе дома, напротив №-го подъезда <адрес> - в котором он проживает и зашел домой, где начал заниматься домашними делами. В вечернее время суток на улице пошел сильный дождь с градом и когда он вышел на балкон своей квартиры, он увидел, что в его автомобиль, находящийся во дворе дома врезался другой автомобиль, т.е. произошло ДТП. В связи с чем он сразу же оделся и вышел из дома. В автомобиле, который столкнулся с моим автомобилем сидел парень, который сразу же вышел из автомобиля и попытался с ним договориться по факту ДТП, но он отказался. После чего мужчина ушел на какое-то время. Спустя некоторое время вернулся мужчина с женщиной, при этом он так понял что женщина повлияла как-то на данного мужчину и данные люди прикрутив государственные регистрационные номера к своему автомобилю, сели в салоне своего автомобиля и покинули место ДТП. Он после этого сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Подождав какое-то время к нему так никто и не приехал. В связи с чем он лег спать. Примерно около 02 часов ночи 14 июля 2023 года к нему приехали сотрудники ГИБДД которые оформили ДТП. После чего у него попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Когда он предъявил сотрудникам ГИБДД свое удостоверение, они проверили его по базам данных и был выявлен факт поддельного водительского удостоверения. Сотрудники ГИБДД сказали ему что номер его водительского удостоверения числится за какой-то женщиной, данные женщины он не помнит, но она ему незнакома. После чего с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они проехали по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанное водительское удостоверение на его имя в присутствии понятых, далее его попросили проехать в отдел полиции для дачи пояснений по факту произошедшего. Данное водительское удостоверение принадлежит ему (л.д.55-59, 60-62).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» с 2000 года. 13 июля 2023 года в 20 часов 00 минут он совместно с лейтенантом полиции ФИО8, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Минусинске и Минусинском районе, в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, по радиосвязи поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Минусинский» о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063, г/н №, 124 регион, принадлежащего ФИО1, № г.р. 14 июля 2023 года около 02 часов они прибыли по указанному адресу, где во дворе <адрес> по проезду Сафьяновых, <адрес> располагался автомобиль ВАЗ 21063, г/н №, 124 регион с признаками ДТП, а именно с повреждениями кузова. Собственник данного автомобиля, ранее незнакомый ФИО1, № г.р., пояснил, что второй участник ДТП, который совершил наезд на его автомобиль, скрылся. 14 июля 2023 года в 02 часа, в ходе оформления ДТП, находясь около подъезда № <адрес> по проезду <адрес> <адрес> они попросили предъявить ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил водительское удостоверение №, выданное 24 декабря 2019 года, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД - М ими было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, водительское удостоверение № выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов, 14 июля 2023 года в 02 часа 30 минут по <адрес> без фото и видеофиксации с участием понятых (в связи с ночным временем суток, найти понятых для изъятия водительского удостоверения у ФИО1, около <адрес> не представилось возможным, в связи с чем, они совместно с ФИО1 проехали по <адрес>) и приложено к рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. После того как ими был собран материал по факту ДТП ФИО1 был передан в ДЧ МО МВД России «Минусинский» для дальнейшего разбирательства (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 14 июля 2023 года около 02 часов 30 минут, он ехал на своем автомобиле по личным делам. В районе <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, и попросили его принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, на что он согласился. Так же был приглашен второй понятой. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, в патрульном автомобиле сидел ранее не знакомый ему мужчина, как он узнал позднее от сотрудников полиции, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии него и второго понятого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №, где в протоколе он второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, после чего он уехал по своим делам, и что происходило дальше ему не известно (л.д.46-47).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО1 согласился.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Свидетель №2. согласно которому, 14 июля 2023 года был выявлен факт подделки документов, водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 327 УК РФ (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года, которым зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 7 м. в северном направлении от подъезда № <адрес>, установлено место, где ФИО1 14 июля 2023 года около 02 часов предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» водительское удостоверение № (л.д.15-18);

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от 14 июля 2023 года, согласно которому 14 июля 2023 года в 02 часа 30 минут было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения РФ № на имя ФИО1 изготовлено не производством Гознак. Изображения реквизитов полиграфического оформления бланка представленного водительского удостоверения, а также изображения вносимых печатных текстов и символов на лицевой и оборотной сторонах, фотоизображение мужчины на лицевой стороне выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования, а также способом цветной электрофотографии (л.д.23-26);

- протоколом осмотра документов от 03 августа 2023 года, которым зафиксирован факт осмотра водительского удостоверения серии №, категории «В,В1,М» выданное 24 декабря 2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлены его индивидуальные признаки (л.д.28-30);

- вещественным доказательством - водительское удостоверение серии №, категории «В,В1,М» выданное 24 декабря 2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32);

- доказательствами - иным документом: информацией из ОГИБДЦ МО МВД России «Минусинский», о том, что согласно данным ФИС ГИБДД-M ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами какой-либо категории не имеет. Воительское удостоверение № выдано 24 декабря 2019 года с категориями: «В, В1 (AS), М», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.39-42).

Стороной защиты дополнительных доказательств суду не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в лечении у врача нарколога. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 35-36).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 80); положительно по месту работы (л.д. 81); согласно сведениям филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 75).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место, время и способ совершения преступления), наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, состояние здоровья супруги.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства письменное объяснение ФИО1 как явку с повинной, так как последний был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его противоправные действия, установили, что он хранит в целях использования и использует поддельное водительское удостоверение. Таким образом, причастность к преступлению ФИО1 была очевидна.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

В соответствие с частью 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом, в силу требований части 2 вышеуказанной нормы Закона, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении указанного лица: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, состояние здоровья супруги, судом признается исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, а именно штраф, применив в отношении последнего положения статьи 64 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серия №, выданное 24 декабря 2019 года на имя ФИО1, ответ на запрос от 24 июля 2023 года исх. №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, за которое назначить наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП №, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с №), расчетный счет №, отделение Красноярск г.Красноярск, БИК №, ОКТМО 04723000, КБК №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева