Дело № 2-897/2023

УИД 03RS0003-01-2022-000548-240

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Мусиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством перечисления на указанный счет сумму кредита в размере 185 280 руб.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1 462 дня, процентная ставка – 36 % годовых.

В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности не осуществлялось надлежащим образом.

В силу изложенного Банк выставил заключительный счет-Выписку с требованием погашения задолженности в размере 172 821, 49 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору ответчиком добровольно не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 821, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 656, 43 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в су не явилась. Причины неявки в суд неизвестны. В материалы дела представлено заявление об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 185 280 руб., срок кредита – 1 462 дня, процентная ставка – 36 % годовых.

Материалами дела, в том числе, Выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором, подтверждается перечисление суммы кредита в размере 185 280 руб.

Из обстоятельств дела следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 185 280 руб., посредством направления в его адрес Заключительного счета-выписки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 821, 49 руб., из которой задолженность по основному долгу – 146 692, 69 руб., начисленные проценты – 23 628, 80 руб., плата за пропуск платежей - 2 500 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 105).

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 9.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Банк вправе потребовать от Клиента досрочного погашения Задолженности в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по плановому погашению Задолженности.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по требованию Банка о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ФИО1 не было исполнено, с ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло основание для предъявления иска к ответчику о взыскании задолженности.

Таким образом, срок давности по указанному спору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, нарушенное права Банка подлежало защите в пределах срока давности, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альшеевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Дата обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Дата обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения дела в производстве у мирового судьи) течение срока исковой давности по настоящему спору было приостановлено.

В силу чего указанный период не подлежит включению в период исчисления срока исковой давности.

Суд, учитывая то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности за 22 дня, при этом, с настоящим иском после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возобновления срока, обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 478 дней, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.