Дело №2-311/2025
29RS0023-01-2024-008371-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (далее – ООО «ЛЕ МОНЛИД») о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика блоки газобетонные в количестве 1600 штук на общую сумму 568317 рублей. Одновременно была оплачена доставка данных блоков по адресу: <адрес>, стоимость доставки 62459 рублей. Доставка должна осуществляться в течение 2 дней 8 партиями машиной-манипулятором не более 5 т исключительно в выходные дни. Из 8 партий ответчиком доставлены только 2, за недоставленный товар ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил денежные средства в сумме 431921 рубля. Денежные средства за неоказанные услуги по доставке товара в сумме 47153 рублей ответчиком не возвращены. Просила взыскать с ответчика уплаченную за неоказанную услугу сумму в размере 47153 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79217 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф (л.д. 2 – 4).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, его представитель на иске настаивал.
Представители ответчика ООО «ЛЕ МОНЛИД» и третьего лица ООО «Грузмастер» в судебном заседании с иском не согласились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика были приобретены газобетонные блоки ЭКО D500600х250х200 в количестве 1600 штук на общую сумму 568317 рублей.
Одновременно истцом оплачены услуги по доставке товара по адресу: <адрес>, общая стоимость доставки 62459 рублей. Для целей доставки товар был разделен на 8 частей (оформлено 8 заявок на доставку).
Доставка товара была согласована сторонами на ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 16:00 с использованием крана-манипулятора грузоподъемностью 5 т.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что при осуществлении доставки ДД.ММ.ГГГГ на участок истца был доставлен и передан истцу товар по двум заявкам из восьми (л.д. 27, 28).
Денежные средства за недоставленный товар в сумме 431921 рубля возвращены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Обращаясь в суд, истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик не осуществил доставку товара по шести заявкам, за неоказанные услуги по доставке денежные средства не возвратил.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи газобетонных блоков, предусматривающий доставку товара покупателю, которая осуществляется за отдельную плату. Таким образом, договор содержит элементы договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
При оформлении заявок на доставку товара истец был ознакомлен с правилами доставки и проинформирован о том, что продавец сможет доставить товар только по дороге, предназначенной для проезда грузовых автомобилей. Дорога должна иметь асфальтированное или грунтовое покрытие с обозначением на карте (л.д. 5 – 12).
Согласно пункту 1.1 правил доставки ООО «ЛЕ МОНЛИД» (Лемана ПРО) обязуется выполнить доставку товаров клиента, приобретенных в Лемана ПРО и поименованных в документах на доставку, собственными силами и средствами или с привлечением третьих лиц по адресу, указанному в документах на доставку, и передать их клиенту или получателю, а также оказать дополнительные услуги по доставке, заказанные клиентом, а клиент обязуется оплатить обусловленную в документах на доставку цену, создать Лемана ПРО необходимые условия для оказания услуг и принять их результат.
В соответствии с пунктом 1.5 правил доставки клиент несет ответственность за возможность подъезда транспортного средства к месту доставки. Доставка приобретенного товара осуществляется только при наличии подъездных путей, предназначенных для проезда грузовых автомобилей. Дорога должна иметь асфальтированное или грунтовое покрытие с обозначением их на карте. Лемана ПРО не осуществляет доставку товара при невозможности подъезда транспортного средства, связанной с погодными аномалиями. В этом случае получатель или клиент должен принять товар в месте ближайшего возможного подъезда и парковки транспортного средства.
Согласно пункту 2.3 правил доставки стоимость услуги доставки не возвращается в случае, если доставка не была осуществлена по причинам, не зависящим от Лемана ПРО, в том числе, из-за отсутствия или ненадлежащего состояния подъездных путей, из-за невозможности прохода/переноса товара к месту доставки, неоплаты парковки клиентом или по причине отсутствия получателя товара по адресу доставки, указанному в документе на доставку.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в согласованный с истцом срок товар был доставлен на территорию СНТ «Пеньки», однако по причине ненадлежащего состояния подъездных путей непосредственно к участку истца, на участок с помощью крана-манипулятора был доставлен только товар, указанный в двух заявках на доставку из восьми. В дальнейшем, поскольку вследствие ухудшения состояния проезда использование крана-манипулятора стало невозможным, доставка была прекращена.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, представителя третьего лица – директора ООО «Грузмастер» (организация, осуществляющая доставку товаров ответчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, представленной видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Стороной истца указанные обстоятельства не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическая невозможность доставки приобретенного истцом товара по указанному истцом адресу возникла вследствие обстоятельств, за которые ООО «ЛЕ МОНЛИД» не отвечает, поскольку в силу правил доставки ответственность за наличие надлежащих подъездных путей к месту доставки несет клиент.
Поскольку невозможность доставки товара возникла по вине заказчика, исходя из указанных выше норм гражданского законодательства и положений правил доставки уплаченная за доставку товара сумма возврату истцу не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки суд не находит.
Поскольку нарушения прав потребителя вследствие неоказания услуги по доставке товара судом не установлено, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <***>) о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
подпись П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 18.02.2025
Копия верна
Судья П.М. Баранов