Гр.дело № 2-453/2025
УИД: 04RS0021-01-2024-008996-59
Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.12.2005 г. по 18.12.2024 г. по кредитному договору ... от 21.12.2005 г. в размере 51168,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 21.12.2005 года между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор .... Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Банк открыл клиенту банковский счет ... и предоставил сумму кредита в размере 44370 руб., зачислив их на счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Стороны согласовали условия договора: срок предоставления кредита 305, процентная ставка по кредиту 23,4% годовых. 23.04.2006 г. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 51168,25 руб. до 22.05.2006 г. По состоянию на 18.12.2024 г. задолженность составляет 51168,25 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 21.12.2005 г. между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита на сумму 44370 руб., в рамках которого на его имя открыт банковский счет ..., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,4% годовых.
Суду представлена выписка по лицевому счету ФИО2 по договору о движении денежных средств за период с 21.12.2005 г. по 18.12.2024 г.
22.04.2006 г. ФИО1 ФИО2 выставлено заключительное требование о размере задолженности в сумме 51168,25 руб., с указанием даты оплаты 22.05.2006 г.
Как следует из материалов дела, 3 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... о взыскании сФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ... от 21.12.2005 г. в размере 51168,25 руб. за период с 21.12.2005 г. по 09.02.2023 г., а также судебных расходов 867,52 руб.
5 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ судебный приказ от 3 марта 2023 г. отменен.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО5 следует, что по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника взыскано 85,22 руб., перечислено взыскателю 85,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.
21 декабря 2024 г. банк обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления банком оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу АО «ФИО1» (ИНН ...) задолженность по договору ... от 21.12.2005 г. за период 21.12.2005 г. по 18.12.2024 г. в размере 51168,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 55168,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Ломако