Дело № 2-430/2022

УИД: 61RS0046-01-2022-000820-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, в которое объединены исполнительное производство №-ИП от 25.01.2021 года о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>, №-ИП от 25.01.2021 года о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> рубля, №-ИП от 24.12.2021 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу главы КФХ ФИО6 и №-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Сбербанк Лизинг» в размере <данные изъяты> рубля. ФИО2 являлся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, который 19.09.2018 года был продан им на основании договора купли-продажи ФИО3 Указанный договор купли-продажи был оспорен ФИО4 и ФИО5 в судебном порядке. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.11.2021 года договор купли-продажи от 19.09.2018 года был признан недействительной (ничтожной сделкой); ФИО3 исключена из числа собственников земельного участка и восстановлено право собственности на него ФИО2 Должник ФИО2 является пенсионером по старости, на его доход обращено взыскание, но ввиду небольшого размера пенсии, отсутствия на счетах должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в настоящее время требования исполнительных документов по погашению задолженностей не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №

Определением суда от 14.11.2022 года ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика<данные изъяты>

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала на основании изложенных в иске доводов.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, а также их представитель ФИО7 в судебном заседании просили исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, ответчик ФИО3, третье лицо ИП глава КФХ ФИО6, а также представитель третьего лица АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были надлежаще извещены, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались. В отсутствие не явившихся участников процесса суд рассмотрел гражданское дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, третьих лиц ФИО4 и ФИО5, их представителя ФИО7, изучив материалы дела, и оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Обливскому и Советскому районам находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рубля. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП, возбужденного 25.01.2021 года в пользу взыскателя ФИО5, сумма долга <данные изъяты> рубля; №-ИП, возбужденного 25.01.2021 года в пользу взыскателя ФИО4, сумма долга <данные изъяты> рубля; №-ИП, возбужденного 12.11.2021 года в пользу взыскателя АО «Сбербанк Лизинг», сумма долга <данные изъяты> рубля; №ИП, возбужденного 24.12.2021 года в пользу взыскателя ФИО6, сумма долга <данные изъяты> рублей.

На момент разрешения по существу гражданского дела задолженности по сводному исполнительному производству не погашены.

Должник ФИО2 является пенсионером по старости и, соответственно, получателем пенсии, на которую судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2021 года.

В ходе выполнения исполнительских действий по указанному исполнительному производству было установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 891 000 кв. м с кадастровым №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем 21.08.2022 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Ответчик ФИО2 в письменном возражении указывал на несогласие с заявленными требования, поскольку спорный земельный участок ему не принадлежит. Указанные доводы в судебном заседании 14.11.2022 года были поддержаны также представителям ответчика ФИО8

Как следует из материалов гражданского дела, 04.10.2018 года в едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи от 19.09.2018 года был зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО2 (продавца) к ФИО3 (покупателю).

Вместе с тем, договор купли-продажи от 19.09.2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 22.11.2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 года, был признан недействительной (ничтожной) сделкой; применены последствия недействительности сделки – ФИО3 исключена из числа собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № с одновременным восстановлением права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ростовской областного суда от 22.11.2021 года в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела было исполнено; на его основании 29.11.2022 года в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 29.11.2022 года.

Исходя из ответа, полученного на запрос судебного пристава-исполнителя из подразделения ГИБДД МВД РФ, у ФИО2 имеются транспортные средства: ВАЗ 21033, 1983 года выпуска, и УАЗ 2206, 1993 года выпуска.

Доказательств того, что должник воспользовался своим правом на указание имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательств исполнения ФИО2 требований исполнительных документов материалы дела не содержат, размер задолженности по сводному исполнительному производству ответчик не оспаривал.

Суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика вышеуказанный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Также суд учитывает, что стороной ответчика каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю, равно как и суду, не представлено.

Ввиду того, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя иначе, как обратив взыскание на земельный участок, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, вышеуказанное недвижимое имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований за счет ФИО2

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому УФССП России по Ростовской области в силу п. 19 ч. 1 с. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 удовлетворить за счет ФИО2.

Обратить взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 891 000 кв. м, кадастровый №, местоположение <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №).

В иске к ФИО3 (СНИЛС №) отказать.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Обливский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.