Дело № 2-2818/2023
№ 50RS0046-01-2023-003808-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 25 декабря 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, совершённой нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3; о возврате удержанных судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме 23 772 рублей 76 копеек.
Требование заявителя ФИО2 обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ей были перечислены денежные средства в сумме 110 807 рублей 42 копеек, которые она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в сумме 50 013 рублей 90 копеек. Однако перед обращением к нотариусу взыскатель не уведомил её о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов.
Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв на заявление, в котором просит заявление ФИО2 оставить без удовлетворения (л. д. 59-61).
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное заинтересованное лицо извещено надлежащим образом; представило в суд письменные возражения на заявление, в которых ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просит заявление ФИО2 оставить без удовлетворения (л. д. 28-31).
При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Исходя их положений ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства о нотариате.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредит в сумме 110 807 рублей 42 копеек с процентной ставкой 14,9% годовых на срок 56 месяцев (л. д. 36-38).
Указанный кредитный договор был собственноручно подписан ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было одобрено заявление ФИО2 о проведении реструктуризации, в связи с чем, были заключены условия проведения реструктуризации задолженности (л. д. 39-40).
Указанные условия о реструктуризации подписаны ФИО2 простой электронной подписью.
В соответствии с пунктом 12 указанных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, банк имеет право взыскать с заемщика задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л. д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило заёмщику ФИО2 претензию о наличии задолженности по кредитному договору, и потребовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в общей сумме 47 695 рублей 58 копеек, из которой: сумма непросроченного основного долга – 25 803 рубля 54 копейки, сумма просроченного основного долга – 15 689 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1 916 рублей 85 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 4 358 рублей 38 копеек, неустойка – 179 рублей 92 копейки (л. д. 52).
Указанное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л. д. 53).
Поскольку заёмщик требования претензии кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, зарегистрированная в реестре № №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 013 рублей 90 копеек, из которой: сумма основного долга – 41 492 рубля 58 копеек, проценты – 7 036 рублей 32 копейки, расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 рублей (л. д. 62-92).
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО2 нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л. <...>).
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
ПАО Сбербанк были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи. Данные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, суду не представлено.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Довод заявителя ФИО1 о неполучении ею уведомления о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что указанное уведомление было ею получено ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены положения ст. ст. 89-92 Основ законодательства о нотариате, и оснований для признания исполнительной надписи недействительной не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 ФИО6 о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, совершённой нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3 ФИО5; о возврате удержанных судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме 23 772 рублей 76 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Федеральный судья Е.С. Филатова