ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 17 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Сальшиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1650/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.10.2021 между ФИО3 с одной стороны и ФИО2, ФИО2 с другой стороны заключен договор займа, по которому ответчикам был предоставлен займ на сумму 300 000 руб. до 28.10.2024 года под 6 % ежемесячно. В целях обеспечения выданного займа 28.10.2021 между сторонами был заключен договор залога недвижимости. В случае просрочки заемщиками исполнения обязательств по оплате процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. На момент заключения договора оценка предмета залога установлена 1 000 000 рублей. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчиками не исполнены обязательства по договору займа, не уплачены проценты. Ответчикам было направлено требование о необходимости возврата суммы долга, уплаты процентов и пени по договору займа. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на 31.01.2023 по договору займа составляет: сумма основного долга - 300 000 руб., проценты по договору займа 263 242 рубля, пени – 691 500 рублей. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1 254 742 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 773 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>. 13/2 по <адрес>, площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2021 между ФИО3 с одной стороны и ФИО2, ФИО2 с другой стороны заключен договор займа, по которому ответчикам был предоставлен займ на сумму 300 000 руб. на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора займа заемщики обязались уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 6% в месяц от суммы займа ежемесячно. В случае просрочки заемщиками исполнения обязательств по оплате процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения выданного займа 28.10.2021 между сторонами был заключен договор залога, по которому ответчики передали квартиру <адрес>. 13/2 по <адрес>, площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером <№>. На момент заключения договора оценка предмета залога установлена 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства, ФИО2 и ФИО2 не исполнили, проценты на 01.01.2023 уплачены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики в судебное заседание не явились и не представили доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 и ФИО2 нарушили условия договора займа от 28.10.2021 по исполнению своих обязательств по погашению займа и процентов, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 254 742 рубля.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога в собственность залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа был установлен, а обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 773,71 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1 254 742 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 773,71 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>. 13/2 по <адрес>, площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость 1 000 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Суханбердиева