РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2210/2022 по иску Донского Ю,П. к администрации муниципального образования Щекинский район об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении указанного земельного участка внесены в ГКН в результате проведения комплексных кадастровых работ, а не по фактическому использованию земельного участка, без согласия его, как собственника земельного участка. Вместе с тем, сведения о местоположении земельного участка, внесенные в ЕГРН, не совпадают с данными фактического местоположения земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО3 в результате проведения кадастровых работ была выявлено кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка, фактическое местоположение не соответствует сведениям координат характерных точек границ, отраженных в ЕГРН.

Просит суд исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО3

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не привлекающего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что земельный участок по внешней стороне огорожен забором, между соседним участком, который также принадлежит ему на праве собственности, граница определена по стене хозяйственной постройки. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) начал заниматься межеванием земельного участка, однако, администрация МО Щекинский район провела комплексные кадастровые работы по определению границ участков, в том числе, его земельного участка. Определение границ проведено без выезда на место и без согласования с ним, как собственником земельного участка.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО2 обратился в <данные изъяты> с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Им (ФИО3) был подготовлен межевой план, однако, Управлением Росреестра по Тульской области был приостановлен кадастровый учет, поскольку имелось несоответствие в виде разрешенного использования земельного участка, было указано «<данные изъяты>», в то время, как в настоящее время не существует такого вида разрешенного использования. В дальнейшем была проведена работа по изменению вида разрешенного использования на «<данные изъяты>», площадь земельного участка определена в размере <данные изъяты> кв.м. Управлением Росреестра по Тульской области вновь был приостановлен кадастровый учет, поскольку к указанному времени администрация МО Щекинский район провела комплексные кадастровые работы, при определении границ земельного участка произошло наложение. Границы земельного участка истца определены на местности, частично забором, частично стеной хозяйственной постройки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.9 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выпиской из ЕГРН.

Также ФИО2 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на спорном земельном участке по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены, что подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровым делом объекта недвижимости.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены органом местного самоуправления – администрацией МО Щекинский район в ходе проведения комплексных кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план, с целью устранения реестровой ошибки.

Уведомлением межмуниципального отдела по Щекинскому и Тепло-Огаревскому района Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в государственном кадастром учете, в связи с отсутствием документов, подтверждающих увеличение площади и изменение конфигурации земельного участка.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО2 ссылался на то, что при проведении комплексных кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, поскольку неверно были определены координаты характерных точек земельного участка.

В силу положений ст.42.1 Закона о кадастровой деятельности под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов: земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи; зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи; обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами; обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

Доказательств того, что при проведении комплексных кадастровых работ был осуществлен выезд на земельный участок истца для определения фактических границ участка, материалы дела не содержат.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям координат характерных точек границ, отраженных в ЕГРН. В отношении данного земельного участка были проведены комплексные кадастровые работы ДД.ММ.ГГГГ, и данная граница уточнена не верно. Также при проведении данных работ не был учтен п.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ о том, что при проведении кадастровых работ можно увеличить фактическую площадь уточняемого земельного участка на предельно минимальный размер. Ранее кадастровым инженером ФИО3 от 21.04.2021 был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с К№№. Было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета, в связи с классификатором видов разрешенного использования. При приведении вида разрешенного использования в соответствие и подготовке нового межевого плана по уточнению границ, было выявлено, что границы земельного участка установлены комплексными кадастровыми работами без согласия собственника.

В ходе выездного судебного заседания, проведенного с участием специалиста – помощника кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО1, были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Специалистом был произведен замер в присутствии суда, истца, представителя ответчика.

В ходе выездного судебного заседания специалист – помощник кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что при подготовке межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО3, им (специалистом) были проведены замеры спорного земельного участка, после чего кадастровый инженер ФИО3 определял координаты этого участка и формировал его с учетом всех заборов и строений. Границы участка определяли с помощью геодезического прибора.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ГКН, не отражают его фактическое расположение на местности, что нарушает право владения и пользования истца, принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №.

Поскольку межевой план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, составлен по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №, споры по фактическим границам земельного участка отсутствуют, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО Щекинский район об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Донского Ю,П. к администрации муниципального образования Щекинский район об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.10.2022.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина