УИД 45RS0007-01-2025-000446-28 Дело № 2-276/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Катайск Курганской области 26 августа 2025 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Хужиной Л.В.,
при секретаре Ишаевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» кСамохиной Ольге Николаевне, ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просят взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52076,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2025 произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества. Из акта о затоплении жилого помещения, составленного ООО «Ремжилсервис», следует, что затопление жилого помещения произошло из ..., расположенной в том же жилом доме, по причине повреждения гибкой проводки на кухонном смесителе. В соответствие с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязанностей по договору страхования действия. Поскольку имущество было застраховано у истца, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 52 076,56 руб.
В соответствие со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. По общему правилу, закрепленному в п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, ели оно не докажет отсутствие своей вины. На основании ст. 3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное имущество является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 1060 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52076,56 руб.
В соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд. Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена (л.д. 4-5).
Определением Катайского районного суда Курганской области от14.07.2025 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3, на стороне ответчика - ООО «Ремжилсервис» (л.д. 54-55).
25.08.2025 от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец полагает, что производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку данные требования должны рассматриваться в ином судебном порядке, а именно, в рамках дела о банкротстве. В отношении ответчика ФИО1 поддерживает исковые требования. Поскольку ФИО2 и ФИО1 являются собственниками ... в ... в равных долях - по 1/2 доле в праве собственности каждый, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в соответствии в размером его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 26038,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 225 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Прекратить производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 (л.д.115).
Определением суда от 26.08.2025 производство по делу в части требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 оставлены без рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие (кроме представителя третьего лица ООО «Ремжилсервис»). Причины неявки указанных участников по делу в судебное заседание признаны судом неуважительными, их явка – необязательной, удовлетворены ходатайства неявившихся участников по делу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представителем третьего лица ООО «Ремжилсервис» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 12.10.2024 произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества № 6283 033591. Из акта о затоплении жилого помещения, составленного управляющей компанией ООО «Ремжилсервис», следует, что затопление застрахованного помещения ... на 4-м этаже произошло из ..., расположенной в том же жилом доме на 5-м этаже, по вине собственника ... - ФИО2 из-за перелива воды из кухонной мойки. Данный акт был составлен 21.05.2023 и подписан мастером ООО «Ремжилсервис» ФИО4, потерпевшей стороной (собственником ...) ФИО3 и собственником ... ФИО2
Собственниками ... являются ФИО2 и ФИО1
Ссылаясь на положения ч.ч. 3, 4 ст. 30, ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, считают виновным в заливе ... ФИО2 и ФИО1, с которых необходимо взыскать сумму страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 73).
Ответчиком ФИО1 представлено заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска ему известны и понятны.
Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Исковые требования ответчиком признаны в полном объёме, с известностью ответчику предусмотренных законом правовых последствий этого.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии сост. 103ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Статьёй 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6) и понесены расходы на оплату нотариального удостоверения сведений из ЕГРН – 450 руб. (л.д.26).
С учетом уточнения требований и оставления судом требования истца к ФИО2 без рассмотрения, к взысканию с ответчика ФИО1 истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., за совершение нотариального действия - 225 руб.
Поскольку ответчиками исковые требования истца признаны в полном объеме, истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина при подаче иска (л.д. 6), с учетом уточнения требований, в размере 70 %, то есть 1 400 руб. (2000 руб. х 70 %).
Учитывая, что исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований в полном объеме ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 600 руб. и за совершение нотариального действия - 225 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» кФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: № № №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 26 038 (Двадцать шесть тысяч тридцать восемь) рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 26038, 28 руб., за период с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов 825 (Восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе: по уплате государственной пошлины – 600 руб., по оплате нотариального удостоверения - 225 руб.
ФНС России возвратить Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» уплаченную по платежному поручению № от ... на счет Казначейства России (ФНС России) № государственную пошлину в размере 1 400 (Одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.В. Хужина