Дело № 2-6415/2025

УИД 16RS0042-03-2024-009542-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между АО «Банк Синара» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита ... на сумму 661 600 рублей под 19,465% годовых на срок до ....

Истец свое обязательство по предоставлению кредита исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... между АО «Банк Синара» и ФИО2 заключён договор поручительства № б/н от ....

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 196 565 рублей 41 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 131 рубля 31 копеек.

АО «Банк Синара» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, интересы в суде представляет ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее Набережночелнинским городским судом вынесено решение от ..., которым установлено, что сумма задолженности на ... составляет не более 379237 рублей 97 копеек. Кроме того, ответчиком приставлен расчет, согласно которому сумма основного долга составляет 17 168 рублей 33 копейки. Также пояснила, что истец, предъявляя настоящие исковые требования, производит расчет без учета решения Набережночелнинского городского суда от ..., вместе с тем решение им не обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещение возвращен за истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

По делу установлено, что ... между АО «Банк Синара» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита ... на сумму 661 600 рублей под 19,465% годовых на срок до ... (л.д.13).

Факт предоставления кредитной суммы подтверждается расходно–кассовым ордером ... от ... на сумму 661 600 рублей.

Сторонами согласован график платежей (л.д.14-15).

ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банком в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности по кредитному договору.

Из представленного суду расчёта задолженности усматривается, что ФИО1 допустила образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 196 565 рублей 41 копеек, в том числе: 181 253 рубля 40 копейка - основной долг, 15 312 рублей 01 копейка – проценты за пользованием кредитом.

Исполнение кредитного договора обеспечено заключенным с ФИО2 договором поручительства № б/н от ..., в силу условий которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору ....

Также, решением Набережночелнинского городского суда от ... установлено, что банком при расчете не учтен осуществленный ФИО1 ... платеж в сумме 35 000 рублей, который подтверждается платежным кассовым ордером ... от ....

Таким образом, на день принятия решения текущая задолженность по кредитному договору была оплачена, ответчики вошли в график платежей, остаток основного долга на ... должен составлять не более 379237 рублей 97 копеек.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ....

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлен расчет, согласно которому в счет погашения задолженности внесено 211791 рубль 95 копеек, таким образом задолженность составляет 17 168 рублей 33 копейки: остаток основного долга по состоянию на ... – 13 027,95 руб., долг по процентам за период с ... по ... – 4 140,39 руб.

Судом запрошен у истца расчет задолженности с учетом ранее вынесенного решения суда (л.д.90), однако такой расчет суду не представлен.

Суд с расчетом ответчика соглашается, находит его арифметически верным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) ФИО2 ... в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита ... от ... в сумме 17 168 (семнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 33 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....