копия Дело № 2-2792/2022

24RS0017-01-2021-004729-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармишиной Ю.А.,

с участием: - представителя истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства по адресу: , в районе автовокзала, на пересечении , объекты расположены на земельном участке, общей площадью 8000 кв.м., с разрешенным использованием - для строительства жилого многоэтажного комплекса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчиком обязательства по арендным платежам за земельный участок не исполнялись, претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проигнорировано, задолженность не погашена. С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 683,48 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 71 585,52 руб.

Представитель администрация г. Дивногорска ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что требования о взыскании арендной платы за пользование земельным участком заявлены за период нахождения в собственности ответчика объектов незавершенного строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что земельный участок неделимый, пользование осуществлялось им всем, а не отдельными частями. Указала, что ответчику ФИО3 направлялся проект договора аренды, но она продала недвижимость другому лицу, с которым, в дальнейшем и был заключен договор аренды на 8 000 кв.м. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что с 2015 года земельным участком в 8 000 кв.м. невозможно было пользоваться, на нем находились стройматериалы, различный мусор. Считает, что взыскание возможно только за аренду земельного участка, непосредственно находившегося под объектами незавершенного строительства, принадлежащими ответчику ФИО3, а это 1 039,7 кв.м. Указал, что без договора аренды невозможно было подключить электроэнергию, достраивать здание, но межевание земельного участка не производилось, отдельно земельный участок, находящийся под объектами ответчика не определялся, сервитуты для проезда к объектам не устанавливались.. Просит определить задолженность относительно пользования земельным участком, находящимся непосредственно под объектами ответчика, так как ответчик не приобрел все находящееся на земельном участке, площадью 8 000 кв.м.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю. Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчиков, как землепользователей, занимающих его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между собственником и пользователем земельного участка не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за пользование землей. Поэтому, правовым основанием для взыскания с фактических землепользователей неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» регулирует отношения по использованию и охране земель в Красноярском крае в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства.

Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 данной статьи, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 3152,8 кв.м., находящийся по адресу: в районе автовокзала, на пересечении улиц , принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:46:0104001:643, общей площадью 337,7 кв.м., находящийся по адресу: в районе автовокзала, на пересечении улиц П. Лумумбы и Дуговой, принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск в районе автовокзала, на пересечении улиц П. Лумумбы и Дуговой, площадью 8000+/-31кв.м. муниципального образования г. Дивногорск, которое действует в лице своей администрации, кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме 16 578 480 руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 являлась руководителем ООО «Мет-Комплект», которому передавался земельный участок с кадастровым номером 24:46:0104001:177 в аренду распоряжением администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ №р, в ее адрес направлено ДД.ММ.ГГГГ сообщение о необходимости внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации г. Дивногорска к ООО «Мет-Комплект» в части взыскания арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № были удовлетворены, взыскано неосновательное обогащение за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась с заявлением о заключении с ней, как собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке по адресу: г. Дивногорск, район автовокзала, на пересечении улиц П. Лулумбы и Дуговой, общей площадью 8 000 кв.м., договора аренды на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение администрации города Дивногорска о предоставлении ФИО3 без проведения торгов сроком на 3 года для завершения строительства объекта, земельный участок площадью 8 000 кв.м., с кадастровым номером №

Был составлен проект договора аренды данного земельного участка, который не был подписан со стороны арендатора – ответчика ФИО3

Согласно представленных суду документов, объекты незавершенного строительства ответчиком ФИО3 проданы ФИО4 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на объект, площадью3152,8 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ на объект, площадью 337,7 кв.м), который сообщил о своих правах главе города ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, распоряжением администрации города Дивногорска предоставлен в аренду, без проведения торгов сроком на 3 года для завершения строительства объекта, земельный участок площадью 8 000 кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды данного земельного участка, который передан по акту, являющему приложением к договору.Таким образом, ответчик ФИО3 в пе6риод, заявляемый стороной истца как период получения ответчиком неосновательного обогащения, являлась собственником объектов незавершенного строительства, располагавшихся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Дивногорск, район автовокзала, на пересечении улиц П. Лулумбы и Дуговой, общей площадью 8 000 кв.м, с кадастровым номером №, который должен был использоваться для завершения строительства объектов недвижимости, не межевался, иным образом не был разделен, что опровергает доводы стороны ответчика о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком, располагающимся под объектами незавершенного строительства, площадью 1 039,7 кв.м., при этом представленное стороной

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление требования ответчику ФИО3 о выплате образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 091,56 руб.

Решением Дивногорского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ГС установлена методика расчета арендной платы за землю по формуле А = Кс x К1 x К2, а также сроки внесения арендных платежей – ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно представленному истцом расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неосновательному обогащению в размере 600 683,48 руб. из расчета: 16 578 480 руб. (кадастровая стоимость участка) х 2,25 (значение коэффициента, учитывая вид разрешенного использования земельного участка) х 0,020 (значение коэффициента категории арендаторов земельных участков) = 746 031,60 руб. (стоимость арендной платы в год); 746 031,60 руб. / 4 = 186 507,90 руб. (стоимость арендной платы за квартал). Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составила: (746 031,60 руб. / 365 х 41 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 83 800,81 руб.) + 186 507,90 руб. х 2 квартала (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (746 031,60 руб. / 366 х 70 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 142 683,64 руб.) + 746 031,60 руб. / 366 х 6 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 230,03 руб., стороной истца последний период рассчитан за пользование земельным участком непосредственно под оставшимся в собственности истца объектом, на площади 337,7 кв.м. – в сумме 1 183,23 руб., всего, не выходя за пределы заявленных требований задолженность составила 600 683,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд указывает следующее.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами –по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный стороной истца).

Суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по оплате начисленных процентов на сумму задолженности арендных платежей, которое рассчитано следующим образом: 384,79 руб. (из суммы 83800,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 606,16 руб. (на ту же сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2019*)+ 1 135,30 руб. (на сумму 270308,71 руб. (83800,81руб. +186507,90 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 869,78 руб.(на ту же сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1 407,86 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 950,27 руб. (на сумму 456816,61 ру4б. (270308,71 руб. + 186507,90 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +5 481,80 руб.(на ту же сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 042,32 руб. (на сумму 600683,48 руб. (456816,61 руб. + 143866,87) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 6 167,02 руб. (на ту же сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 153,59 руб.( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 20 253,04 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 153,59 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 5005,70 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4 515,14 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 6 377,26 руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 6 081,92 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 71 585,52 руб.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, степень вины ответчика, пенсионный возраст и состояние здоровья, подтвержденные документами, подтверждающими необходимость прохождения лечения, и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признает размер требуемой истцами неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу администрация г. Дивногорска подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 600 683,48 руб., проценты за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.. С ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения неустойки по инициативе суда, в размере 9923 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 () в пользу администрации г. Дивногорска (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 600 683 рубля 48 копеек, проценты за несвоевременное внесение платежей в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований администрации г. Дивногорска (ОГРН <***>) к ФИО3 () отказать.

Взыскать с ФИО3 () государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 923 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 02.09.2022 года.