Дело № 2-255/2023
УИД 23RS0058-01-2022-006226-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при помощнике судьи Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 26.11.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2022 по 13.10.2022, включительно в размере 684 009,95 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 618 457,33 рублей, просроченные проценты в размере 65 552,62 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 040,10 рублей, а всего 694 050,05 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2019 г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 950 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.03.2022 по 13.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 684 009,95 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 618 457,33 рублей, просроченные проценты в размере 65 552,62 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако, требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в силу материальных затруднений не мог своевременно вносить платежи.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании 26 ноября 2019 г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 950 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 950000 рублей. Факт получения денежных средств ответчик не отрицал.
В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.
Как установлено судом, сумма задолженности Заемщика перед Банком за период с 28.03.2022 по 13.10.2022 (включительно) составила 684009,95 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 618457,33 рублей, просроченные проценты в размере 65552,62 рублей.
12 сентября 2022 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с процентами и неустойкой, а также о расторжении кредитного договора.
Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся сумму кредита, уплаты причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик ФИО1 своих обязательств не выполнил: не возвратил полученную денежную сумму и не уплатил в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 684009 рублей 95 копеек должна быть взыскана с ответчика, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.
При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.
Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10040 рублей 10 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 26.11.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6 ФИО11.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 26 ноября 2019 года за период с 28.03.2022 по 13.10.2022 включительно, в размере 684009 рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 618457 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 65552 рубля 62 копейки.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10040 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16 февраля 2023 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.