Дело № 2а-487/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-487/2022 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

установил:

Административный истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с административным исковым заявлением к к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, ссылаясь на то, что Кунцевским районным судом г. Москвы выдан исполнительный документ **о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу АО «СМП БАНК» задолженности кредитному договору № ** от 13.12.2016 г. в размере 2 900 979, 38 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 2 689 842, 15 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 847, 48 рублей; сумма просроченных процентов - 210 289, 75 рублей. Обращении взыскания на права требования квартиры, жилого помещения №**, находящегося по адресу: ***, состоящего из * комнаты, ориентировочной общей строительной площадью жилых помещений ** кв.м, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) ** кв.м, расположенного на 1 этаже 3 секции корпуса 2 многоквартирного жилого дома, путем участия в долевом строительстве по Договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: *** подписанному 13 декабря 2016 года, между ООО «Авест» и ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2 622 4000 руб., путем продажи с публичных торгов. 26.10.2021 представителем АО «СМП БАНК» посредством почтового отправления в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве (ШПИ **) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: ** о взыскании с ФИО1, ** г.р., в пользу АО «СМП БАНК» задолженности. Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России (ШПИ **) указанное отправление получено отделом. При этом, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. В связи с тем, что сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, 25.04.2022 представителем взыскателя в ГУФССП России по г. Москве направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1. Согласно ШПИ **, жалоба в порядке подчиненности адресатом получена. Постановлением от 12.05.2022 заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - заместитель главного судебногопристава г. Москвы ФИО3 частично отказал в удовлетворении жалобы на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве. Согласно сайта ФССП России, на день обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС027676893 о взыскании задолженности в отношении ФИО1, отсутствует. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО4, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ** в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП БАНК» с момента получения исполнительного документа. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО4 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа ** в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу АО «СМП БАНК». Обязать ГУ ФССП России по г. Москве в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными ГУ ФССП России по г. Москве, в частности, начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО4 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП БАНК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ** в отношении ФИО5 о взыскании задолженности.

Административный истец АО Банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ФИО6 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Административный ответчик ГУФССП России по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Кунцевским районным судом г. Москвы выдан исполнительный документ ** о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу АО «СМП БАНК» задолженности кредитному договору № ** от 13.12.2016 г. в размере 2 900 979, 38 рублей. Обращении взыскания квартиры, жилого помещения №**, находящегося по адресу: *** состоящего из * комнаты, ориентировочной общей строительной площадью жилых помещений ** кв.м, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) ** кв.м, расположенного на * этаже * секции корпуса * многоквартирного жилого дома, путем участия в долевом строительстве по Договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***, заключенному 13 декабря 2016 года, между ООО «Авест» и ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2 622 4000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Как следует из пояснений административного истца, 26.10.2021 представителем АО «СМП БАНК» посредством почтового отправления в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве (ШПИ **) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: ** о взыскании с ФИО1, ** г.р., в пользу АО «СМП БАНК» задолженности. Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России (ШПИ **) указанное отправление получено отделом. Однако сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

25.04.2022 представителем взыскателя в ГУФССП России по г. Москве направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1.

Постановлением от 12.05.2022 заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - заместитель главного судебного пристава г. Москвы ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы от 25.04.2022 №**. Обязал врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО8, принять решение по жалобе заявителя в порядке, предусмотренным главой 18 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным сведениям ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве от 24.11.2022 №**, по данным регистрации исполнительных документов в ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве исполнительный документ исполнительный лист №** в отношении ФИО1 в пользу АО СМП Банк на исполнение не поступал.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом в ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве исполнительный документ исполнительный лист ** в отношении ФИО1 в пользу АО СМП Банк на исполнение не поступал.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.