Д. №2а-32/23г.

УИД 26RS0027-01-2022-001004-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2022 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») в лице ФИО2 обратилось в Новоселицкий районный суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит:

- Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоселицкое районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоселицкое районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе мер, изложенных в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП Росси по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного С/У № 2 Нижегородского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 3300,13 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ"

Указанная выше информация получена ООО "СААБ" 30.11.2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; УФМС; судебный в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца ООО «СААБ» - ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Одновременно с административным исковым заявлением в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, направлении копии решения суда. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца ООО «СААБ» - ФИО2, приняв во внимание, изложенную в административном иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей по акту – передачи было передано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного С/У № 2 Нижегородского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 3300,13 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Материалы переданного ей исполнительного производства № не содержали сведений о смерти ФИО4. О том, что должник ФИО4 умер, она узнала в ходе подготовки к настоящему административному делу. Ей также стало известно, что в 2013 году судебный пристав – исполнитель ФИО5 еще в 2013 году обращалась в Новоселицкий районный суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО4 Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 прекращено. Представителем ЗАО «СААБ» была подача частная жалоба на определение Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Отсюда следует, что представители административного истца ООО «СААБ» знали еще в 2013 году, что должник ФИО4 умер.

По принятому исполнительному производству ею были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения для установления наличия денежных вкладов на счетах должника ФИО4. Согласно поступившим ответам, денежные средства на счетах ФИО4 отсутствовали. Ответы на запросы были предоставлены в установленный законом срок, по ст. 19.7 КоАП РФ указанные организации не привлекались к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО4: <адрес>. Со слов соседей ею было установлено, что должник ФИО4 не проживает уже более 10 лет, точное место жительства неизвестно. Имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.»Об исполнительном производстве» и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 603087, <...>, ШПИ 35635043011230. Копия реестра отправки постановления и оригинала исполнительного листа ею представлен в суд.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Новоселицкого районного отделения судебных приставов ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного постановления ею повторно направлены запросы в уполномоченные органы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника ФИО4 на момент смерти. По получению ответа будет принято решение об обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО4

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания. Об отложении дела не просили.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания. Об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Новоселицкому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного С/У № 2 Нижегородского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 3300,13 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из исследованного судом постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоселицкого районного отдела УФССП по СК ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Нижегородского района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: кредитные платежи (задолженность по кредитному договору) в размере 3300,13 руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ЗАО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности», зарегистрированного по адресу: 603087, <...>.

ФИО4 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

При рассмотрении дела судом было установлено, что должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ); наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 не выдавалось.

Судебный пристава-исполнитель ФИО7 обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в связи со смертью.

Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) было прекращено исполнительное производство № в связи со смертью должника ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено по делу новое судебное определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью должника, отказано, в связи с тем, что смерть должника ФИО4 не является основанием для прекращения исполнительного производства, не выяснен вопрос о наследниках (правопреемниках) и наследственном имуществе должника, если таковое имеется в наличии. Частная жалоба представителя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности Н. была удовлетворена.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ материал № г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО7 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4 в связи со смертью уничтожен по истечении срока хранения (кроме подлинников судебных актов), согласно Инструкции по судебному делопроизводству, утвержденной Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.07.2011 года за № 112.

Из исследованных документов следует, что представители ООО «СААБ», заменившего ЗАО «СААБ» знали еще в 2013 году, что должник ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоселицкого районного отделения судебных приставов ФИО8 по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО1 было передано исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по задолженности по кредитным платежам в размере 3300,13 рублей перед ЗАО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности».

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника, что подтверждается сведениями о направлении запросов, предоставленными ГУФССП России по СК.

Согласно полученным ответам из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО4 согласно материалам исполнительного производства №. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, со слов соседей должник ФИО4 не проживает уже более 10 лет, точное место жительства неизвестно. Имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного С/У № 2 Нижегородского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 3300,13 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 фЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем в судебном заседании представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный старшим судебным приставом ФИО3.

Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю судебным приставом – исполнителем, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма (№).

Доводы представителя административного истца, о том, что судебный пристав - исполнитель Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства, являются необоснованными, в связи с чем акт об отсутствии исполнительного документа в ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает по внимание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос за № в органы ЗАГСа с просьбой в трехдневный срок со дня поступления запроса предоставить информацию о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 указано, что в случае невыполнения указанного требования будут предприняты меры по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Новоселицкого районного отделения судебных приставов ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным постановлением судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с №, копию настоящего постановления направить ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», адрес: 603087, Россия, <...>.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного производства.

Доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что в исполнительном производстве, переданном судебному приставу-исполнителю ФИО1, не содержалось сведений о смерти должника ФИО4, а также копии определения Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4, а также копии Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Согласно справке ООО «СААБ» ЦЗ/СААБ/рс/3-4/жсп/139 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО4) поступили денежные средства в размере 12,52 руб., остаток задолженности составляет 3287,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023 года.

Судья Н.Н. Живницкая