Дело № 2а-3-131/2022
40RS0010-03-2022-000141-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Барятино Калужской области 20 октября 2022 г.
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.
при секретаре Кулешовой Л.А.,
с участием административного истца – помощника прокурора Барятинского района Калужской области Федяевой В.А.,
представителя заинтересованного лица – ГБУЗ КО «ЦМБ №1» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Барятинского района Калужской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
07.09.2022 и.о. прокурора Барятинского района Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым требованием к ФИО2, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, предоставленного ему на основании водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом «хронический алкоголизм. Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Управление ФИО3 транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Кировский» (л.д.32), судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д.40).
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО2 о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", в связи с чем считается извещенным и дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица - МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области отделение №8 судебное заседание не явился.
В судебном заседании административный истец - помощник прокурора Федяева В.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, указанными в иске, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ КО «ЦМБ №1» - ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований административного истца, пояснив, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, но имеются основания полагать, что у него наступила стойкая ремиссия, поскольку сведений о его обращении к врачу психиатру-наркологу с 2017 года нет. Вместе с тем, также пояснила, что согласно амбулаторной карты, решение о прекращении диспансерного наблюдения и снятия его с учета не принималось.
Суд, заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из карточки операции с водительским удостоверением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на управление транспортными средствами категории «А», «В»,«С», «Е», на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 Закона о безопасности дорожного движения определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Кроме этого, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, может быть выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014г. №1064, противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)), среди которых имеются заболевания (код заболевания по МКБ-10) F10 – F16.
Согласно Приказа Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается в случае:
-подтвержденной стойкой ремиссии не менее 3-х лет;
-подтвержденной стойкой ремиссии не менее 2-х лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактически мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №1» у врача нарколога-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д.11,33).
Из амбулаторной карты ФИО2 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил медицинское освидетельствование для получения водительского удостоверения, справка врачом не была подписана. ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендована явка на обследование (не явился). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь находился на стационарном лечении с диагнозом «алкогольная зависимость, абстинентный синдром». Состоит на «Д» учете у нарколога. За период 2014-2015 г.г. самостоятельно врача-нарколога не посещал. В 2016 году также врача-нарколога не посещал, в связи с имеющимися сведениями о посещении им врача-хирурга вызывался неоднократно на прием к врачу-наркологу. Последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на прием самостоятельно не является, сведений о состоянии здоровья нет, вопрос о снятии с учета не решен, амбулаторная карта сдана в архив (л.д.44-49).
Таким образом данных, подтверждающих наступление у ФИО2 стойкой ремиссии, не имеется, что подтверждается также показаниями свидетеля свидетель №1, которая является медицинской сестрой наркологического кабинета в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №1».
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства наличия у ФИО2 заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, а доказательства, подтверждающие наступление у ФИО2 стойкой ремиссии и соответственно решение о прекращении диспансерного наблюдения не представлены, право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, и наличие установленного у ФИО2 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права ФИО2 на управление транспортными средствами.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, в силу положений п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Барятинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «А», «В»,«С», «Е», предоставленного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального района «Барятинский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Афанасьева
Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2022 г.