Дело № 2а-428/2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 21 октября 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Куулар Аюслане Алдай-ооловне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ в рамках исполнительного производства № 30563/22/17013-ИП от 12 мая 2022 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва далее – УФССП по Республике Тыва) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ в рамках исполнительного производства № 30563/22/17013-ИП от 12 мая 2022 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера, в обоснование указав, что 27 апреля 2022 года в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам им предъявлялся исполнительный документ №2-884/2022, выданный 09 марта 2022 года мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, о взыскании с должника Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***>. 12 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 30563/22/17001-ИП, согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. За период с 17 июня 2019 года по 6 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Исполнительное производство находится на исполнении более 137 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0,00 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ. Обязать судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС, а для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его в розыск и принадлежащего ему имущества.

Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Куулар Аюслана Алдай-ооловна, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

Заинтересованное лицо Ч в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Куулар Аюсланой Алдай-ооловной возбуждено исполнительное производство № 30563/22/17013-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 09 марта 2022 года по делу № 2-884/2022 о взыскании с Ч в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 6 октября 2014 года в размере 76 117 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 241 рубль 76 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от 20 июня 2022 года исполнительное производство № 30563/22/17013-ИП от 12 мая 2022 года прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного приказа.

Как следует из пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

По делу установлено, что исполнительное производство, в рамках которого обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекращено 20 июня 2022 года в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1 о признании ее бездействие незаконным подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Куулар Аюслане Алдай-ооловне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ в рамках исполнительного производства № 30563/22/17013-ИП от 12 мая 2022 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва