Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, передаче ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником 7/12 долей в праве на 4-комнатную квартиру площадью 61 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес>. Собственником 5/12 долей в праве является ответчик, которая фактически проживает в квартире, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается выдать ключ от входной двери в квартиру, в связи с чем, истец вынужденная проживать у родственников, просила вселить истца в жилое помещение, обязать ответчика передать ключи и определить порядок пользования жилым помещением, обязать <данные изъяты>» открыть отдельный лицевой счет на жилое помещение для раздельной оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве на квартиру.

В судебном заседании истец отказалась от иска в части обязания <данные изъяты> ФИО2 <адрес>» открыть отдельный лицевой счет на жилое помещение для раздельной оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве на квартиру, отказ принят судом, производство по делу в указанной части определением суда прекращено.

В остальной части в судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и представители третьих лиц <данные изъяты>» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Ранее представитель ответчика ФИО6 поясняла, что истец никогда не обращалась с просьбой выдать ей ключи от квартиры, стороны не общаются, поскольку между ними сложные взаимоотношения.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из совокупности вышеприведенных норм закона и разъяснений правоприменительной практики следует, что при недостижении соглашения о порядке пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности нескольких лиц, такой порядок определяется судом с учетом сложившегося порядка пользования, нуждаемости в указанном имуществе и возможности его совместного использования.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/12 долей в праве на 4-комнатную квартиру площадью 61 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес>. Собственником 5/12 долей в праве является ответчик – бабушка истца, которая зарегистрирована и фактически проживает в квартире.

Истец в спорной квартире не проживает, у нее отсутствуют ключи от входной двери и доступ в квартиру, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился.

Согласно техническому паспорту жилого помещения и характеристике жилой площади, спорное помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв.м, из нее жилая – 44,6 кв.м, состоящая из комнат площадью 10,4 кв.м, 17,0 кв.м, 7,7 кв.м и 9,5 кв.м, подсобная – 16,2 кв.м, состоящая из кухни площадью 5,3 кв.м, прихожей площадью 7,8 кв.м, с раздельным санузлом. Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого <адрес> года постройки.

<адрес>ю 10,4 кв.м, 7,7 кв.м и 9,5 кв.м являются изолированными, комната площадью 17,0 кв.м является проходной, через нее осуществляется доступ к балкону.

С целью реализации права пользования квартирой, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным удовлетворить требования истца о вселении в жилое помещение и обязании ответчика передать ей ключи от входной двери в квартиру, а также определить между сторонами порядок пользования указанным имуществом в соответствии с вариантом, предложенным истцом, и передать в пользование истца изолированные комнаты площадью 7,7 кв.м и 9,5 кв.м; в пользование ответчика выделить изолированную комнату площадью 10,4 кв.м, комнату площадью 17,0 кв.м и места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

вселить ФИО1 в жилое помещение – <адрес>. ФИО2 <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от замков входных дверей <адрес>. ФИО2 <адрес>.

Определить следующий порядок пользования четырехкомнатной квартирой жилой площадью 60,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 изолированные комнаты площадью 7,7 кв.м и 9,5 кв.м;

- выделить в пользование ФИО3 изолированную комнату площадью 10,4 кв.м.

<адрес>ю 17,0 кв.м и места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании сторон.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 28.11.2022