Дело № 1-694/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 29 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Даниленко О.Е.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО4
подсудимого ФИО5
защитника подсудимого – адвоката Недавней И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.
ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06.09.2021, вступившему в законную силу 07.10.2021, подвергнут административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
14.07.2023 около 04 часов 48 минут ФИО5 умышленно, незаконно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью передвижения по улицам г. Томска, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Lexus LX570», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», передвигаясь по улицам г. Томска, где возле дома <адрес обезличен> был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, после чего в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 14.07.2023 около 11 часов 15 минут в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном.
Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 06.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, также он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил в полном объеме. Постановление вступило в законную силу 07.10.2021. Свое водительское удостоверение он потерял, заявление об его утрате подал в ГИБДД 28.09.2021.
Автомобиль «Lexus LX 570» <номер обезличен> он взял у знакомого по имени ФИО1 для того, чтобы поехать по своим делам. О том, что водительского удостоверения у него нет, ФИО1 известно не было.
14.07.2023 в ночное время он находился в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки, выпил две бутылки пива объемом 0,5 литров.
Около 05:00 часов 14.07.2023 он сел за руль автомобиля «Lexus LX 570» г/н <номер обезличен>, на котором отправился в сторону своего дома. Он понимал, что еще подвернут административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не может управлять транспортным средством, кроме того, управляет автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и может быть подвергнут уголовной ответственности, однако решил, что сможет доехать до дома, оставшись незамеченным для сотрудников полиции.
Когда он выезжал с парковочной площадки дома <адрес обезличен>, то был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые, попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего он передал им свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники полиции спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил положительно, признавшись, что выпил две бутылки пива.
Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Сотрудниками ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Томска по адресу: <...>, на что он согласился.
В ОГБУЗ «ТОНД» он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения было установлено.
Сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль поместили на спецстоянку (т.1 л.д. 54-57).
Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый подтвердил, указав, что в них все изложено верно.
Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.
Заслушав подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.
Суд находит вину подсудимого ФИО5, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.
Инспектор ОБДПС ГИБДД ФИО2 засвидетельствовал, что 14.07.2023 около 04 часов 48 минут он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г.Томска, передвигаясь на патрульном автомобиле. Находясь по адресу: <адрес обезличен>, для проверки документов им был остановлен автомобиль «Lexus LX570», государственный регистрационный знак <номер обезличен>
В ходе проверки было установлено, что транспортным средством управлял ФИО5, который предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет.
У водителя автомобиля были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя, нарушение речи. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО5 ответил утвердительно. После этого в служебном автомобиле он под видеозапись разъяснил ФИО5 его права, после чего последний был отстранен от права управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО5 ответил отказом. Он предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения было установлено.
При обращении к оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО5 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 44-46).
Согласно показаниям свидетеля ФИО1 у него имеется автомобиль марки «Lexus LX 570» г/н <номер обезличен>, собственником которого по документам является ФИО6, однако фактическим владельцем данного автомобиля является он.
14.07.2023 его знакомый ФИО5 попросил у него автомобиль, чтобы съездить на нем по своим личным делам. О том, что ФИО5 лишен права управления транспортным средством, он не знал.
На следующее утро он позвонил ФИО5 и спросил, где его автомобиль, на что ФИО5 ответил, что в ночное время его остановили сотрудники ГИБДД, которые выявили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем автомобиль был помещен на спецстоянку (т. 1 л.д. 40-42).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО5 в совершении преступления установленной.
Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не усматривается, не приводит тому убедительных доводов и сторона защиты.
Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.
Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО5 свидетелем ФИО2 являющимся сотрудником ГИБДД, отсутствуют; доказательств, подтверждающих заинтересованность указанного лица в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у свидетеля ФИО2 властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, не может ставить под сомнения его действия по составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.
Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания свидетеля последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются с письменными доказательствами, восстанавливая истинную картину произошедших событий.
Факты, изложенные свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела.
Согласно протоколу <номер обезличен> от 14.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 в силу наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством Лексус LX 570 К <номер обезличен> (т.1 л.д.7).
Согласно протоколу <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.07.2023 ФИО5 согласился пройти медицинское освидетельствование, удостоверив своей подписью (т. 1 л.д. 9).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 278 от 14.07.2023 у ФИО5 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 12).
Согласно протоколу <номер обезличен> об изъятии вещей и документов был изъят Лексус LX 570 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. (т. 1 л.д. 14)
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 13.08.2023, был осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес обезличен>, на данном участке местности была расположена парковочная площадка с припаркованными автомобилями. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления. 13.08.2023 произведен осмотр автомобиля «Lexus LX570», г/н <номер обезличен>, расположенного на территории штрафной стоянки по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра автомобиль опечатан. Автомобиль марки «Lexus LX570», г/н <номер обезличен>, был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 32-35, 36-39, 69)
Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами.
Оценив представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Сам подсудимый не отрицал, что на момент произошедших событий находился в состоянии алкогольного опьянения.
На это же обстоятельство указывает и показания свидетеля ФИО2 который указал на наличие у ФИО5 признаков опьянения.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06.09.2021 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.10.2021 (т.1 л.д. 74-75).
Таким образом, в судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства: ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Lexus LX570», г/н <номер обезличен> передвигаясь по улицам г. Томска, где возле дома <адрес обезличен> был остановлен и задержан сотрудником ГИБДД, после чего, в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства не вызывают сомнений у суда и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2., письменными материалами дела, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого.
Согласно справке, составленной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО3 штраф в размере 30000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06.09.2021, ФИО5 оплатил в полном объеме. Днем окончания исполнения постановления является 07.04.2023 (т.1 л.д. 16).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Следовательно, истечение срока, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, приходится на 07.04.2024
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Кроме того, ФИО5 имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание те обстоятельства, что он судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО5 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.56 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, полагая, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем на специализированной стоянке:
-автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак <номер обезличен> – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1
-DVD –диск с видеозаписью –хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья подписано А.Ю. Резаева
УИД 70RS0002-01-2023-003821-84