Дело № 2-5854/2022
УИД23RS0040-01-2022-005594-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 октября 2022г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.
при секретаре Василенко Н.Н.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО5,
представителя ответчика ТСЖ «Зеленая Крона» по доверенности
ФИО4,
председателя ТСЖ «Зеленая Крона» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Зеленая Крона» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Зеленая Крона» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> кадастровым номером 23:43:0140012:257, общей площадью 68,6 кв.м., расположенной на 9 этаже 16-ти этажного 3-х секционного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом построен 11 лет назад и введен в эксплуатацию на основании решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 26.01.2011. С момента введения дома в эксплуатацию его управление осуществляет ТСЖ «Зеленая Крона». Истец является членом товарищества с 10.04.2011.
Основанием для государственной регистрации права собственности истца является заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.06.2009 по делу № 2-2215/2009 в соответствии с которым признано право собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте по договору участия в долевом строительстве № 3-407 от 28.07.2008 в виде двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 63,53 кв.м., расположенной на 9 этаже в 3 подъезде многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.
Квартира площадью 63,53 кв.м. передана застройщиком истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 01.02.2011.
Однако после проведения фактических замеров установлено изменение общей площади квартиры, в связи с чем 10.02.2011 между сторонами подписан новый акт приема-передачи, по которому ФИО1 передана квартира общей площадью 68,6 кв.м.
Согласно техническому паспорту от 22.04.2014, натуральному обмеру, выполненному 01.04.2022, техническому плану квартиры от 04.04.2022, выписке из ЕГРН от 07.06.2022, площадь квартиры составляет 68,6 кв.м.
Однако, начиная с ноября 2017 по настоящее время, ответчик при расчете платы за отопление незаконно учитывает площадь 71,63 кв.м., из них 63-53 кв.м. – площадь <адрес>; 8,1 кв. м – дополнительная площадь по отоплению, утверждая о наличии в квартире перепланировки, при которой балкон объединен с жилым помещением.
Начиная с 10.02.2011 по настоящее время, общая площадь квартиры составляла 68,6 кв.м., перепланировка не производилась. По состоянию на ноябрь 2017 у ответчика имелась копия технического паспорта на квартиру от 22.04.2022, однако сведения о площади квартиры им игнорируются.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит признать незаконными отказ ТСЖ «Зеленая Крона», оформленный в виде письма № 107 от 19.04.2022, отказ ТСЖ «Зеленая Крона», оформленный в виде письма № 142 от 27.06.2022 в проведении перерасчета в сторону уменьшения платы за отопление за период с ноября 2017 по апрель 2022 в <адрес>; обязать ТСЖ «Зеленая Крона» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу провести перерасчет в сторону уменьшения платы за отопление за период с ноября 2017 по апрель 2022, принимая в расчет фактическую площадь <адрес>; взыскать с ТСЖ «Зеленая Крона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 996,83 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что площадь, на которую ссылается истец, внесена в ЕГРН только в июне 2022, соответственно у истца только с этого момента возникли какие-либо права. Истцом пропущен срок исковой давности, так как заявлен период с ноября 2017 по март 2022. Согласно технической документации на момент ввода в эксплуатацию физически балконы в доме и в квартире истца были. В 2014 истец предоставил техпаспорт, в котором само техническое обозначение «балкон» отсутствует, но согласно описательной части и путем сравнения двух техпаспортов понятно, что балкон присоединен к жилому помещению. Начисления за отопление производились исходя из площади, внесенной в ЕГРН – 63,53 и площади балкона – 8,1 кв.м, то есть 71,3 кв.м., поскольку это фактически общая площадь квартиры, не внесенная в ЕГРН. Также ссылался на то, что Закон о защите прав потребителей на отношения между членом ТСЖ и ТСЖ не распространяется.
Председатель ТСЖ «Зеленая Крона» ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, подтвердил доводы письменного отзыва на иск.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.06.2009 за ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте по договору долевого участия в строительстве № 3-407 от 28.07.2008 в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 63,53 кв.м., в том числе жилой площадью 34,32 кв.м., расположенной на девятом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>.
Во исполнение заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.06.2009 застройщик ООО «ТП «Универсал-Авто» передал ФИО1 <адрес> площадью 63,53 кв.м., без учета площади холодных помещений, которая составляет 2,45 кв.м., на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 05.02.2011.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что плата за отопление неправомерно начисляется ответчиком, исходя из площади <адрес>,63 кв.м. (63,53 кв.м – площадь квартиры по сведениям ЕГРН, 8,1 – дополнительная отапливаемая площадь), в то время, как после введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и проведения фактических замеров площадь <адрес> составила 68,6 кв.м., перепланировка квартиры путем объединения жилого помещения и балкона не производилась, в подтверждение чего истцом представлены акт приема-передачи объекта долевого строительства от 10.02.2011, технический паспорт на <адрес> от 22.04.2014, технический план от 04.04.2022, изготовленный кадастровым инженером ФИО7, выписка из ЕГРН от 07.06.2022, акт строительно-технической экспертизы ООО «КубаньТехСтройЭксперт» от 21.08.2019.
08.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о перерасчете платы за отопление за период с ноября 2017 года по настоящее время в связи с тем, что площадь <адрес> указанный период составляла 86,6 кв.м.
Ответом № от 19.04.2022 истцу сообщено, что площадь квартиры, принимаемая к расчету по отоплению, составляет 71,63 кв.м., поскольку балкон, площадь которого составляет 8,1 кв.м. объединен с жилым помещением в результате незаконной пререпланировки.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.02.2022 площадь квартиры составляет 63,5 кв.м., в связи с чем оснований для перерасчета не имеется.
09.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено повторное требование о перерасчете платы по отоплению исходя из площади квартиры в размере 68,6 кв.м.
Ответом № 142 от 27.06.2022 истцу отказано в перерасчете, а также разъяснено, что датой подачи документов об изменении площади является дата написанного и поданного в ТСЖ «Зеленая Крона» заявления с приложением документов о праве собственности с экспликацией БТИ с указанием изменения площади, в то время как истцом к письму приложена выписка из ЕГРН с неразличимой экспликацией, а начисления за коммунальные услуги, исходя из новой площади, будут производиться в следующем месяце после подачи заявления.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги на основании части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и принятыми в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.
В силу пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению учитывается общая площадь помещения.
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Начисляя плату за отопление, исходя из площади <адрес>,5 кв.м. и дополнительной отапливаемой площади 8,1 кв.м., ответчик исходил из имеющихся в его распоряжении документов, а именно: из свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2011 серия 23-АИ №, выписки из ЕГРН от 25.02.2022, технического паспорта жилого дома от 28.09.2010, содержащих сведения о площади квартиры – 63,5 кв.м.
Также ответчиком учитывалась площадь балкона – 8,1 кв.м., присоединённого к жилому помещению.
Согласно техническому паспорту жилого дома от 28.09.2011 площадь балкона <адрес> составляла 2,45 кв.м. Однако она рассчитана в соответствии со СНиП 2.08.01-89, в соответствии с которым площадь балкона рассчитывается с понижающим коэффициентом - 0,3. Указанный коэффициент и расчет приведен на рабочем чертеже плана 9-го этажа архитектурной части проекта 16-тиэтажного жилого дома по <адрес> балкона, согласно чертежу, составляет 8,1 кв.м.
Утверждения истца об отсутствии перепланировки путем присоединения балкона к жилому помещению опровергаются имеющимся в материалах дела актом строительно-технической экспертизы ООО «КубаньТехСтройЭксперт» от 21.08.2019, согласно которому в квартире истца была проведена перепланировка путем демонтажа ограждающей стены между помещением № 4 и балконом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально <адрес> поставлена на государственный кадастровый учет площадью 63,53 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2022.
Внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади <адрес>, а именно: внесение сведений о площади квартиры в размере 68,6 кв.м., осуществлено 23.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2022.
Выписка из ЕГРН от 07.06.2022, которая подтверждает площадь квартиры в размере 68,6 кв.м., представлена истцом ответчику только в письме от 09.06.2022.
При этом истец требует признать незаконными отказы ответчика № 107 от 19.04.2022, № 142 от 27.06.2022, а также требует перерасчета платы за отопление, исходя из площади 68,6 кв.м., за период с ноября 2017 по апрель 2022, в течение которого площадь квартиры в размере 68,6 кв.м. не была внесена в сведения ЕГРН и подтверждена перед ответчиком выпиской из ЕГРН, что не отрицалось в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу части 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно пункту 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.
Ввиду вышеизложенного к утверждениям истца о том, что в соответствии с Положением о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утв. указанием Госкомитета ЖКХ РСФСРот 30.12.1983 № C-2784, сведения об изменении площади квартиры надлежит определять из документации Бюро технической инвентаризации об изменении размеров жилой площади, суд относится критически ввиду следующего.
Применяя положения указанного акта, необходимо исходить из времени его принятия, которое приходилось на период, когда полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также Федеральной кадастровой палаты осуществляли органы БТИ.
В настоящее время источником характеристик объекта недвижимости являются сведения ЕГРН.
Более того, согласно Положениюо порядке перерасчета квартирной платы и платыза коммунальные услуги, утв. указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 № C-2784, на которое ссылается истец, перерасчет в связи с переобмером площади жилого помещения производится со следующего месяца после предоставления сведений о новой площади, а в случае неправильного начисления платы вследствие ошибок жилищной организации, перерасчет производится лишь за последние три месяца, что делает невозможным испрашиваемый истцом перерасчет за период с ноября 2017 по апрель 2022.
Таким образом, учитывая, что за заявленный истцом период перерасчета сведения ЕГРН не содержали информации о площади квартиры в размере 68,6 кв.м., а также учитывая, что ответчику выписка из ЕГРН, содержащая указанную площадь, была предоставлена за заявленным истцом периодом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку правоотношения сторон возникли не из членства истца в ТСЖ «Зеленая Крона», а из факта предоставления ТСЖ «Зеленая Крона» истцу коммунальных услуг в качестве исполнителя, данные правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако нарушений прав истца как потребителя, исходя из вышеизложенного, судом не установлено.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований истца о признании незаконным отказа в перерасчете платы за отопление и об обязаннии осуществить перерасчет, требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов как производные, так же удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Зеленая Крона» о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022