УИД: 31RS0005-01-2023-000450-52 № 2 - 358/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5042314170) По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 159135,00 рублей под 30.40% /30/40% по безналичным/наличным, сроком на 908 дней, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», в том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного со ФИО1, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Каких-либо документов, подтверждающих заключение договорных отношений между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 не имеется.
ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на то, что со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение, обратилось в суд с иском, в котором, просит взыскать со ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 01 ноября 2016 по 02 октября 2023 года в размере 198381,1 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5167,62 рублей.
Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 31) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 32) в судебное заседание не явилась, направила возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, судья признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания искового заявления следует, что 31 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5042314170) По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 159135,00 рублей под 30.40% /30/40% по безналичным/наличным, сроком на 908 дней.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 14), в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», в том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного со ФИО1, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Истец в иске сообщил об утрате кредитного договора <***> (5042314170) от 31 марта 2016 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в связи с чем, банк обратился в суд с рассматриваемым иском по неосновательному обогащению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Вместе с тем, представленная стороной истца выписка не является достаточным и достоверным доказательством наличия у ответчика неосновательного обогащения, поскольку в ней отсутствуют паспортные данные ФИО1, позволяющие суду достоверно установить, что денежные средства выданы именно ответчику, так как ее подпись и доказательства открытия счета по ее заявлению отсутствуют. Открытие расчетного счета в банке не подтверждает наличие согласия ответчика на перечисление денежных средств на этот счет и согласованную волю сторон на возникновение денежных обязательств.
Само по себе отражение операций по счету без совокупности иных обстоятельств и доказательств, не может служить основанием для признания неосновательного обогащения.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически возникших кредитных обязательств, истцом суду не представлено.
Не представлены истцом и объективные доказательства получения и распоряжения спорными денежными средствами именно ответчиком, поскольку материалы дела не содержат ни единого документа указывающего на волю ответчика на открытие счетов и наличия доступа к распоряжению таковыми у последнего. Совпадение фамилии, имени и отчества лица, на имя которого открыты спорные счета с такими же сведениями об ответчике само по себе не свидетельствует о тождественности указанных лиц.
Представленный суду в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств банковский ордер № 15804171 от 31.03.2023 не отвечает признаку допустимости, поскольку в нарушение положений Приложения № 1 Указания Банка России от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» в нем отсутствуют штамп банка и подпись уполномоченных лиц банка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых, у ответчика возникла бы обязанность по возврату денежных средств, а у истца право на их получение.
Истец, обращаясь в суд и заявляя о наличии у ответчика неосновательного обогащения, не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Исходя из представленных истцом сведений кредитный договор был заключен 31 марта 2016 года на срок 908 дней, в связи с чем последним днем платежа по кредиту является платеж приходящийся на 25 сентября 2018 года.
Вместе с тем, последняя операция по счету, указанному в выписке (списание задолженности за счет резерва) осуществлена 29 сентября 2018 года,
Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года то в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения истек 29 сентября 2021 года, что в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием отказа в удовлетворении исковых ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: