Апелляционное определение по делу № 11-232/2023 от 07.07.2023

Мировой судья Аверьянова О.В.

УИД 67MS0017-01-2023-001956-86 Дело № 11-232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 19 апреля 2023 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Аркашова К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» подал частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просит определение отменить и возвратить материал для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству. В обоснование доводов указал, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям главы 42 НК РФ и требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны должника, аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения). Должнику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заем. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор пописан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов, свидетельствующая о перечислении денежных средств заемщику. Заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы, а заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту. В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в личном кабинете клиента, доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется смс-сообщением. Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Таким образом, взыскатель предоставил достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Приказное производство представляет собой упрощенную процессуальную процедуру вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, при этом возможно удовлетворение лишь документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Следовательно, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Как следует из п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» 19.04.2023 обратилось к мировому судье судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по договору ХХХ за период с 07.03.2022 (дата выхода на просрочку) по 11.08.2022 (дата уступки прав (требования)), в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 10-12).

Определением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 19.04.2023 отказано ООО «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств совершения должником ФИО1 действий по заключению договора займа, так как в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику телефонного номера, с которого был введен специальный код (простой цифровой подписи), а также номера счета (банковской карты), на который был осуществлен перевод денежных средств (л.д. 3).

Из представленных материалов следует, что 13.02.2022 между МКК «Платиза.ру» (ООО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) путем акцептирования оферты заключен договор потребительского займа ХХХ на сумму 4000 руб. под 365,000 % годовых сроком на 21 день (л.д. 16 (оборот) – 17, 17 (оборот) - 20).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162). Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; п. 2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявка на получение потребительского займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа ХХХ от 13.02.2022 подписаны, в частности, электронной подписью заемщика (кода, полученного посредством смс-сообщения).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускают заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Однако ООО «Агентство Судебного Взыскания» не представлено доказательств, что лично заемщиком был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора потребительского займа, из Индивидуальных условий договора потребительского займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ФИО1 Таким образом, факт формирования электронной подписи конкретным заявителем – ФИО1 бесспорно не установлен.

Кроме того, из представленных материалов не представляется возможным установить, кому принадлежит банковская карта, реквизиты которой указаны при получении денежных средств по договору потребительского займа.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что спор о праве отсутствует, так как договор подписан заемщиком посредством использования функционала сети «Интернет» с использованием электронной цифровой подписи путем введения смс-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, и такая подпись является подлинной и предоставленной заемщиком, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленные документы действительно не содержат конкретных данных, указывающих на принадлежность номера телефона должнику ФИО1, и не позволяют судье убедиться в получении им денежных средств. Сведений, подтверждающих, что должник является абонентом телефонного номера, с которого введен код для подписания договора займа, взыскателем не представлено.

При вынесении судебного приказа суд лишен возможности проверить достоверность указанных в заявлении сведений о получении именно должником, в отношении которого заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, денежных средств, лишен возможности истребовать сведения в кредитной организации, в которой должник имеет расчетный счет с выпущенной картой о поступлении на его имя денежных средств, в отношении которых заявлены требования о выдаче судебного приказа.

Имеющиеся в представленных материалах данные о выдаче займа нуждаются в соответствующей проверке с истребованием доказательств, что при вынесении судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 не является бесспорным.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает приведенные в определении мировым судьей выводы правильными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, основанными на представленных материалах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 19.04.2023 об отказе ООО «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 19 апреля 2023 г. об отказе ООО «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Р.Е. Воронков