Решение по делу № 2-292/2025 от 23.01.2025 - о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

УИД 74RS0007-01-2024-006813-71

Дело № 2-292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Рухтине Е.С.

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО3 о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 9-11).

В обоснование требований ФИО1 указал, что он является нанимателем указанного выше жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в квартиру была вселена дочь ФИО10 На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору социального найма в квартиру как член семь нанимателя вселен приемный сын истца ФИО2 Совместное проживание сторон в настоящее время в квартире является невозможным по причине того, что ответчик создает истцу и его дочери невыносимые условия для проживания, <данные изъяты>, за что постановлением суда ответчик был привлечен к административной ответственности. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, имеет в собственности <данные изъяты> долю в ином жилом помещении, в добровольном порядке требования истца об освобождении квартиры ответчик не исполняет.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу прямого указания ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 28, 30, 31, 44, 47 Жилищного кодекса РСФСР, предоставление гражданам жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предусматривало: признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановку на учет по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов либо по месту работы, принятие соответствующими органами решения о предоставлении жилых помещений для заселения и выдачу ордера, являющегося единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а также заключение договора найма жилого помещения.

В силу ст. 50 и ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Аналогичный порядок предусмотрен положениями ст.ст. 49-59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что нанимателю и членам его семьи при соблюдении установленных законом условий выдается только один ордер для вселения в предоставленное жилое помещение, а также заключается договор найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 вместе с отцом ФИО8, супругой ФИО7 и сыном ФИО3 вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО7 являются родителями ФИО3 и ФИО10

Квартира по адресу <адрес> <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №м.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗО г. Челябинска и ФИО1 заключен договор социального найма № в отношении муниципальной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, имеется запись о вселении в квартиру в качестве члена семьи нанимателя дочери ФИО10

В своем заявлении, как наниматель, ФИО1 указал о регистрации сына ФИО3

В квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3

Ответчик ФИО1 вселен в квартиру как член семьи нанимателя на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗО г. Челябинска и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма №, согласно которому в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются дочь нанимателя ФИО10 и сын нанимателя ФИО3

Указанные обстоятельства установлены решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 августа 2023 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 ноября 2023 года, которым решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 августа 2023 года изменено, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Челябинска о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> предоставления другого жилого помещения отказано. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупрежден о необходимости прекратить действия по нарушению прав законных интересов ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 90, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик ФИО1 вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, и не утратил такое право, в связи с недоказанностью использования нанимателем и членами его семьи, включая ответчика, жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или фактов бесхозяйственного обращения с жилым помещением, что приводит к его разрушению, а также недоказанности факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указывая о необходимости предупредить ФИО3 о необходимости прекращения действий по нарушению прав и законных интересов ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 56, статей 148, 150, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, определяются судом исходя из предмета спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Возможность преодоления законной силы судебного акта осуществляется посредством его пересмотра в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что после рассмотрения Курчатовским районным судом г.Челябинска гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, ответчик ФИО3 <данные изъяты> ФИО1, при этом КУиЗО г.Челябинска отказано в принятии мер реагирования.

В судебном заседании ФИО1 указывал, что после вынесения судом решения ФИО3 продолжает совершать в отношении него противоправные действия, что подтверждено приговором суда, аудиозаписью разговора с ФИО3 При этом, истцом также указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, выселение ФИО3 необходимо для проведения в квартире ремонта.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учета соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилых помещениями, утвержденными уполномоченным Правительстве Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Таким образом, выселение из жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Так, вступившим в законную силу 03 мая 2024 года приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 апреля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработка 5 (пяти) % в доход государства.

Как следует из указанного приговора ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с престарелым отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты>. Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с престарелым отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у него возник преступный умысел, <данные изъяты>

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные события произошли до вынесения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда предупреждения ФИО3 о необходимости прекратить действия по нарушению прав и законных интересов ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

Представленная аудиозапись разговора между ФИО1 и ФИО3 также не может быть принята судом во внимание, поскольку как указал истец в судебном заседании данная запись произведена ДД.ММ.ГГГГ

При этом, при рассмотрении гражданского дела № судом первой и апелляционной инстанции указанная запись при ее уже наличии не предоставлялась.

По данным КУиЗО г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 147-149) в Комитет неоднократно поступали обращения ФИО1 по вопросу принятия мер к ответчику, в связи с ненадлежащим его поведением на протяжении длительного периода времени. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета осуществлен выход по указанному адресу с целью подтверждения информации, изложенной в обращении. Информация о порче мебели, вещей не подтверждена. На момент проверки ФИО3 не было дома. Комнаты находились в удовлетворительном состоянии, текущий ремонт квартиры не осуществлялся длительное время, за исключением комнаты, в которой проживает ФИО3

Учитывая, что требования ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения были рассмотрены Курчатовским районным судом г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном заявлении аналогичных требований о выселении по указанным основаниям именно на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика и его жильца после вынесения судом решения, в том числе судом апелляционной инстанции о предупреждении ФИО3 о необходимости прекратить действия по нарушению прав и законных интересов ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО3 продолжает систематически нарушать права и законные интересов ФИО4, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Челябинска и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Челябинска и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, право пользования жилым помещением не утратил, дополнительное соглашение заключено в установленном законом порядке между наймодателем и нанимателем в добровольном порядке в целях реализации жилищных прав членов семьи нанимателя, в том числе ответчика, основания для выселения ответчика из квартиры в соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, следует предупредить ФИО3 о необходимости прекращения действий по нарушению прав и законных интересов ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что у ответчика имеется <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не влияет на жилищные права ответчика в отношении спорной квартиры, не является основанием для применения положений ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Челябинска и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме.

Предупредить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о необходимости прекратить действия по нарушению прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 06 февраля 2025 года.

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 06 февраля 2025

Судья

Секретарь