Решение по делу № 2-1736/2024 от 29.04.2025 - о вселении и определении порядка пользования, обязании передать ключи и не чинить препятствия в пользовании, об определении порядка оплаты коммунальных услуг и выдаче платежных документов.

Дело №2-47/2025

УИД 76RS0022-01-2024-002046-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», АО «Ярославский областной единый информационно - расчетный центр», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТГК-2» о вселении и определении порядка пользования, обязании передать ключи и не чинить препятствия в пользовании, об определении порядка оплаты коммунальных услуг и выдаче платежных документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит:

- вселить ее (ФИО1) в <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании помещений общего пользования и передать ключи от входной двери квартиры;

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав истцу в пользование комнату площадью 11 кв.м.;

- определить порядок и размер участия истца и ответчика ФИО2 в расходах по внесении платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из принадлежащей доли в праве собственности на жилое помещение;

- взыскать с ФИО2 почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрела 5/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит 7/12 долей в праве собственности на указанную квартиру. После регистрации перехода права собственности истец предпринимала неоднократные попытки вселения в спорную квартиру, однако ее (ФИО1) ФИО2 в квартиру не пускает, ключи от входной двери для изготовления дубликата передать отказывается. Квартира площадью 50,2 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 11 и 17 кв.м. Поскольку истцу принадлежит доля на 2/12 меньше, чем у ответчика, ФИО1 вправе вселиться и занять комнату меньшей площади. Ссылается на ст.ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиком оспаривалась сделка купли-продажи в Заволжском районном суде г.Ярославля, решением суда в иске ФИО2 было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ., решение оставлено без изменения, т.е. оно вступило в законную силу. До настоящего времени ничего не изменилось, вселиться в квартиру истец не может, ключи при заключении договора не передавались, поскольку также у продавца также напряженные отношения с ответчиком. Пояснила, что она желает пользоваться комнатой, возможно, там будет проживать ее дочь. Желает производить оплату по отдельным квитанциям указанным в иске организациям, разделять счета в отношении иных ресурсоснабжающих организаций не просит, в случае необходимости обратиться позднее. Задолженность готова оплатить. Просит выделить ей в пользование комнату меньшей площади, исходя из размера доли. Комната является изолированной, имеет свой выход.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не заявили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира площадью 50,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (5/12 долей) и ФИО2 (7/12 долей).

В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, которая, как следует из пояснений истца, с марта 2024 года по настоящее время препятствует вселению в указанную квартиру ФИО1, ключи от входной двери последней не передает. Соглашение о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ограничение ответчиком ФИО2 доступа ФИО1 в спорную квартиру, с очевидностью, свидетельствует о нарушении ответчиком права собственности, а также права владения и пользования истца указанным жилым помещением.

Кроме того суд учитывает, что наличие ограничения в доступе в принадлежащее истцу помещение в порядке долевой собственности, подтверждается в том числе наличием судебного спора по признанию договора купли-продажи недействительным.

Таким образом, исковые требования об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери указанной квартиры, следует признать обоснованными и удовлетворить.

Заявленный в иске порядок пользования спорной квартирой с учетом размера долей в праве собственности сторон, а именно: передать в пользование истца комнату площадью 11,6 кв.м., ответчика - комнату площадью 18 кв.м., суд находит обоснованным и соответствующим интересам обоих сторон.

Места общего пользования квартиры - кухня, прихожая, шкаф, коридор, уборная, ванная, что соответствует помещениям №2,4,5,6,7,8 на экспликации из технического паспорта на квартиру, подлежат определению в совместное пользование сособственников.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт(ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как указано выше, соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Необходимость выдачи нескольких платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры основана на обстоятельствах нахождения в собственности нескольких лиц одного жилого помещения и наличии самостоятельной обязанности каждого по оплате жилья и коммунальных платежей. Таким образом, ФИО1 вправе в судебном порядке ставить вопрос об определении между ней и ответчиком ФИО2 порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера долей в праве общей собственности на жилое помещение, что, в свою очередь, влечет выдачу сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5/12 долей истцу и 7/12 долей ответчику, и об обязании АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», АО «Ярославский областной единый информационно - расчетный центр», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТГК-2» выставлять отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Требование в отношении ресурсососнабжающих организаций не заявлено.

Возражений по порядку несения обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, предложенному истцом ответчик также не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Несение ФИО1 взыскиваемых расходов на представителя в размере 5000 руб. подтверждено документально, а именно: распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), почтовые расходы в размере 1108 руб. – кассовыми чеками (л.д. 5,6, 11-16), расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб. – чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,19,20).

Указанные документы соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ, оснований не доверять позиции заявителя о несении данных расходов у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 ППВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, учитывая характер дела, степень его сложности, время, необходимое на подготовку, удовлетворение иска в полном объеме, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не находит оснований для признания заявленного истцом размера расходов на составление искового заявления чрезмерно завышенным, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Несение ФИО1 почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины суд признает необходимым, а потому также подлежащим возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, паспорт серия №, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>

- в пользование ФИО1, паспорт серия №, (5/12 долей) передать комнату площадью 11,6 кв.м.,

- в пользование ФИО2, паспорт серия №, (7/12 долей) передать комнату 18кв.м.

- места общего пользования квартиры - кухня, прихожая, шкаф, коридор, уборная, ванная, что соответствует помещениям № на экспликации из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить в совместное пользование сособственников.

Обязать ФИО2, паспорт серия №, не чинить препятствий во вселении ФИО1, паспорт серия №, в жилое помещение по адресу: <адрес>, и в пользовании общими помещениями.

Обязать ФИО2, паспорт серия №, передать ФИО1, паспорт серия № ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1, паспорт серия №, в размере 5/12 доли от общего размера оплаты и за ФИО2, паспорт серия №, в размере 7/12 доли от общего размера оплаты.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН <***>), АО «Ярославский областной единый информационно - расчетный центр» (ИНН <***>), ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>), ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН <***>), ПАО «ТГК-2» (ИНН <***>), производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы ФИО1, паспорт серия №, в размере 5/12 доли от общего размера оплаты и ФИО2, паспорт серия № в размере 7/12 доли от общего размера оплаты.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № в пользу ФИО1, паспорт серия №, почтовые расходы 1108 рублей, расходы по оплате госпошлины 900 рублей, расходы за составление иска 5000 рублей, а всего 6408 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Пудова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2025.