Решение по делу № 2-8341/2024 от 29.01.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что истец ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 перевел ему на карту денежную сумму в виде беспроцентного займа в размере 350 000 рублей, затем также по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ истцом переведена дополнительная денежная сумма 70 000 рублей, с условием дальнейшего возврата, всего 420 000 рублей. В дальнейшем ответчик возвращал ему сумму займа малыми частями, а именно: январь 2020 г. 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, всего 87 000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 333 000 рублей ответ истцу не вернул до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму займа 333 000 рублей, расходы по госпошлине.

Истец в судебном заседании пояснил, что срок возврата сумму займа был определен между ним и ответчиком 2 недели с момента предоставления денежных средств. Он и ответчик вместе работали до конца 2020 г., других взаимоотношений между ним и ответчиком не было. Впоследствии ответчик частично возвращал деньги ему на карту, последний платеж был в 2022 <адрес> претензий в адрес ответчика о возврате суммы долга не было направлено. Считает, что срок давности не пропущен.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска и пояснения истца поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства брал в займы у истца, претензия о возврате денежных средств к нему от истца не поступала. Срок возврата не был оговорен, как сможет так и вернет. Долг не признает по причине пропуска истцом срока исковой давности. Никакие денежные средства он истцу не возвращал в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании также поддержала доводы ответчика, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику посредство Сбербанк Онлайн сумму 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику посредство Сбербанк Онлайн сумму 350 000 рублей.

Перевод денежных средств подтвержден документально: чеками по операциям, сведениями Сбербанк о принадлежности карт, выпиской по картам, а также пояснениями как истца, так и ответчика, которые не отрицали наличие заемных правоотношений.

Из пояснений истца следует, что срок возврата денежных средств был определен 2 недели с момента предоставления займа. Судом неоднократно были заданы вопросы о моменте возврата суммы займа, на которые истец неоднократно ответил, что 2 недели с момента предоставления займа.

Ответчик пояснял, что срок возврата не был оговорен, как сможет так и вернет денежные средства.

В установленный срок сумма займа возвращена не была.

Истец указывает, что с января 2020 г. по февраль 2022 г. ответчиком производилось погашение задолженности, в обоснование предоставлена выписка по счету, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ поступила перечисление от ФИО1 Л. в размере 5000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

Всего 87 000 рублей.

Ответчик оспаривает возврат долга.

Из выписки, предоставленной истцом, отсутствует назначение платежа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с претензией о возврате денежных средств истец не обращался, указывая на то, что ответчиком путем перевода долга возвращался по частям, тогда как срок возврата займа был определен 2 недели с момента предоставления суммы займа.

Так, первая часть суммы займа была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (350 000 рублей), вторая часть ДД.ММ.ГГГГ (70 000 рублей.).

Учитывая пояснения истца, сумма займа должная была быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самого последнего перевода денежных средств) + 14 дней (2 недели) = ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок сумма займа возвращена не была. Именно с этой даты истцу было достоверно известно о невозврате займа.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка почты на конверте), с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчиком производился возврат суммы займа, что подтверждается выпиской по его счету, суд не может принять во внимание, поскольку назначение перевода отсутствует, идентифицировать перевод денежных средств как возврат долга у суда не оснований. Ответчик отрицает возврат какой-либо части суммы займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ