Решение по делу № 2-6595/2023 от 20.10.2023

Мотивированное решение изготовлено

20.10.2023

дело № 2-6595/2023

66RS0001-01-2023-005371-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Компания Траст» обратился с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 141 600 рублей под 23,7 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 488 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 119 329 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 53 159 руб. 56 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 649 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не известил..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 141 600 рублей под 23,7 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 172 488 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 119 329 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 53 159 руб. 56 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика указанную задолженность.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 649 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 488 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 119 329 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 53 159 руб. 56 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 649 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья