Постановление по делу № 5-208/2025 от 17.03.2025

Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> паспорта гражданина РФ № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств т/х «HANSUNG» (ИМО № флаг Того), прибывшего ДД.ММ.ГГГГ из п.Тоямашинко (Япония), было установлено, что гражданин РФ ФИО. перемещал через таможенную границу ЕАЭС в трюме т/х «HANSUNG» товары для личного пользования в картонных коробках, которые не были задекларированы при прибытии судна ДД.ММ.ГГГГ в порт Владивосток, а именно:

- Куртка производственная мужская, светло-коричневого цвета, из смешанной хлопчатобумажной ткани с добавлением эластомерных нитей, с длинным рукавом, с отложным воротником, со сквозной застежкой молния, с накладными и боковыми карманами, маркировка Evenriver WorkWear, ERX207, 3L (2 шт.), 5L (1 шт.), made in china, всего 3 шт.;

- Брюки производственные мужские, светло-коричневого цвета, из смешанной хлопчатобумажной ткани с добавлением эластомерных нитей, с застежкой молния в центральном шве, пояс со шлевками с застежкой на пуговицу, с накладными и подкройными карманами, маркировка Evenriver WorkWear, ERX202, 3L (90 см) (2 шт.), 5L (100 см) (1 шт.), made in china, всего 3 шт.;

- Полотенце размером 20*120 см из хлопчатобумажной махровой ткани с двусторонним петельным ворсом, с печатным рисунком на лицевой стороне в виде надписей (JAPAN TOUR, Motley Criiе) и изображений (звезда в круге, череп с костями) белого и красного цвета на черном фоне, маркировка иероглифами, всего 1 шт.;

- Часы наручные, б/у, со следами эксплуатации в виде механических повреждений, загрязнений, в нерабочем состоянии, в ассортименте: - мужские, механические с корпусом и браслетом из недрагоценных металлов с маркировкой «Seiko, SOLAR TITANIUM, 10BAR», - женские, электронномеханические со стрелочной индикацией, корпусом и браслетом из недрагоценных металлов с покрытием желтого цвета с маркировкой «Seiko quartz», - детские, механические, в полимерном прозрачном корпусе, без ремешка/браслета, электронномеханические со стрелочной индикацией, всего 3 шт.;

- Маталлический циферблат для женских наручных часов, прямоугольной формы, размером 12*18 мм, с покрытием синего цвета, с накладным полированными металлическими метками XII, III, VI, IX часов, маркировка Chopard Geneve, SWISS MADE, всего 1 шт.;

- Металлический брелок, с ромбовидной подвеской размером 8*4 см, с изображением автомобильной фары, надписью SUBARU, WRX S4, Depth Gauge, с кольцом для ключей, в индивидуальной картонной коробке, всего 1 шт.;

- виниловые двусторонние грампластинки различных музыкальный исполнителей, разных жанров, иностранного производства (страна записи Япония), упакованные в индивидуальные полимерные пакеты с клеевым клапаном с вложенным картонными конвертами, заводская упаковка вскрыта, дефекты обращения: незначительные механические повреждения на поверхностях пластинок, потертости, загрязнения, заломы выцветание конвертов, сохранность хорошая, всего 7 шт.;

- Игровая консоль б/у, в полимерном корпусе 13*7,5*2,2 см, с дисплеем и кнопками управления на лицевой панели, с отсеком для двух элементов питания тип ААА, с разъемом для картриджей, маркировка Nintendo, 1989-1996, MGB-001, made in Japan, всего 1 шт.;

- Игровая приставка в комплекте с пультом (геймпад) и проводами для подключения б/у, с заводской коробкой, маркировка Nintendo, Super Famicom, 1990, SHVC-001, made in Japan, всего 1 комплект.

- Картриджи с играми для игровых приставок, б/у, со следами бытования, маркировка Nintendo, различных типов (в виде дискет в индивидуальных коробках 10 шт., в виде микросхем в полимерном корпусе 5 шт.), всего 15 штук.

Из протокола опроса матроса т/х «HANSUNG» ФИО следует, что данный товар был ввезён им на таможенную территорию ЕАЭС на т/х «HANSUNG» 10.07.2024 из-за пределов таможенной территории ЕАЭС (порт Тоямашинко, Япония). В декларации о личных вещах членов экипажа ФИО сведения об указанных товаров не заявил, поскольку приобретенные им товары народного потребления превышали допустимые, разрешенные к перемещению через таможенную границу ЕАЭС нормы для личного пользования физических лиц освобождением от уплаты таможенных платежей, поэтому данные товары он решил перевезти путем его размещения в различных местах трюма, вину в нарушении таможенного законодательства признал, в содеянном раскаялся.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ФИО не явился, у дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно отчету с официального сайта «Почта России» заказное письмо направлено 03.03.2025 в адрес привлекаемого лица, 06.03.2025 прибыло в место вручения, однако на дату рассмотрения дела, письмо адресатом не получено, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица и представителя таможенного органа.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объектом правонарушения является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

На основании п. 2 и 3 ст. 266 ТК ЕАЭС единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией.

Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств т/х «HANSUNG» (ИМО № флаг Того), прибывшего ДД.ММ.ГГГГ из п.Тоямашинко (Япония), было установлено, что гражданин РФ ФИО перемещал через таможенную границу ЕАЭС в трюме т/х «HANSUNG» товары для личного пользования в картонных коробках, которые не были задекларированы при прибытии судна 10.07.2024 в порт Владивосток, а именно:

Из протокола опроса матроса т/х «HANSUNG» ФИО следует, что данный товар был ввезён им на таможенную территорию ЕАЭС на т/х «HANSUNG» ДД.ММ.ГГГГ из-за пределов таможенной территории ЕАЭС (порт Тоямашинко, Япония). В декларации о личных вещах членов экипажа ФИО сведения об указанных товаров не заявил, поскольку приобретенные им товары народного потребления превышали допустимые, разрешенные к перемещению через таможенную границу ЕАЭС нормы для личного пользования физических лиц освобождением от уплаты таможенных платежей, поэтому данные товары он решил перевезти путем его размещения в различных местах трюма, вину в нарушении таможенного законодательства признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, товары для личного пользования с превышением установленных весовых норм не задекларированы.

Из протокола опроса свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в оперативно-розыскной отдел Владивостокской таможни поступила оперативная информация о возможном незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС членами экипажа судна «HANSUNG» (ИМО 85133390) стратегически важных товаров.

Протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении обследования, возле борта в трюме транспортного средства международной перевозке судна «HANSUNG» (ИМО №) обнаружены грузовые места в количестве 3 штук, которые располагались вблизи с местами, указанными в коносаментной партии. Со слов члена экипажа судна «HANSUNG» (ИМО №) ФИО данные товары он перемещал помимо 25 кг. товаров для личного пользования в отношении которых не подлежат уплате таможенные платежи. Обнаруженным грузовым местам, принадлежащих ФИО в ходе проведения ОРМ «Обследование..» были присвоены порядковые номера от 10 до 12.

Поскольку перемещаемый товар ввезен с превышением установленных весовых норм для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС, данный товар подлежит обязательному письменному декларированию, и ФИО обязан был задекларировать перемещаемый товар при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

08.11.2024 уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Владивостокской таможни к товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении- товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение АО «ЧЭМК» расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи от 11.11.2024.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС – региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток..

Согласно заключению эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на рынке Российской Федерации составляет 70 790,02 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО подтверждаются доказательствами: протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении № №.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Поскольку товары, явившиеся предметом административного правонарушения, ввезены на таможенную территорию Союза ФИО лицом, в обязанности которого входит декларирование товаров по установленной законом форме, является ФИО

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО мог и должен был принять меры к таможенному декларированию перемещаемых им спорных товаров, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает тот факт, что привлекаемое лицо ФИО. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения (дело об АП №№, № №).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, а также соразмерности и справедливости наказания, при наличии отягчающих вину обстоятельства и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что на незадекларированный товар отсутствуют какие-либо разрешительные документы, суд считает необходимым и достаточным применение к ФИО1 наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ФИО. административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения:

изъятых по протоколу об об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 08.11.2024 и передан на ответственное хранение АО «ЧЭМК» расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи от 11.11.2024.

Конфискованный товар обратить в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Нефёдова Н.В.