УИД 31RS0016-01-2022-008615-81 дело № 2-6493/2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, АО«ДОМ.РФ»обратилосьв суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор от 06.07.2011 №, заключенный между Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» закрытое акционерное общество и ответчиком;

-взыскатьс ответчика сумму задолженности по упомянутому кредитному договору в сумме 1136 486,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25882,43 руб.;

-взыскать задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 12.08.2022 по день возврата кредита включительно;

- обратитьвзысканиена заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2274 400 руб.В обоснование требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. 06.07.2011 заключен кредитный договор № между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» (далее Банк) и заемщиком ФИО1 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 140 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования, а, именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с установленным графиком, однако неоднократно допускал просрочку платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являетсязалог(ипотека) квартиры, зарегистрированная 01.08.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Законным владельцем закладной в настоящее время являетсяАО«ДОМ.РФ». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Представитель истцаАО«ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, размер задолженности по кредиту не оспорил, подтвердил, что из-за сложившегося трудного материального положения не смог вовремя и в полном объеме вносить кредитные платежи. Просил отсрочить обращение взыскания на квартиру.

Представитель третьего лица- ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в самостоятельном порядке свою процессуальную позицию по делу не выразили, каких-либо ходатайств не заявляли, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 06.07.2011 между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 140 месяцев, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

В соответствие с условиями кредитного договора и в силу п.1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а так же в силу п.2 ст.382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,обеспечивающиеисполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Залогв пользу банка на приобретенную за кредитные средства квартиру по адресу: <адрес> оформлен закладной от 01.08.2011.Законным владельцем закладной в настоящее время являетсяАО«ДОМ.РФ».Залогнаприобретенную на кредитные средства квартиру возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залогенедвижимости)»), а также удостоверен закладной.

В соответствии со статьей309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьи809,810 ГК РФпредусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что не опровергнуто им в судебном заседании и подтверждается данными лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.08.2022 составляет 1136486,41 рублей, из которых: 1060667,73 руб. руб. – задолженность по основному долгу; 45297,55 руб. – задолженность по процентам и 29521,13 руб. – задолженность по пеням.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с многократными просрочками платежей, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором. Также на основании п. 6 ст. 809 ГК РФ истец вправе получить от заемщика проценты за пользование денежными средствами, начисленные включительно до дня возврата суммы кредита.

Часть 3 ст.123 КонституцииРФ, ст.12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в виде длительных и многократных просрочек ежемесячных платежей, которое не устранено по досудебному требованию.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении упомянутого выше кредитного договора подлежит удовлетворению.

При решении вопроса обобращениивзысканияна заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращениевзысканияна предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправеобратитьвзысканиена заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно статье50Федерального Закона «Об ипотеке (залогенедвижимости)» залогодержатель вправеобратитьвзысканиена имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФпредусмотрено, чтовзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченногозалогомобязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями334и811 ГК РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залогенедвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту иобращениявзысканияна заложенную квартиру.При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из п. 1 ст.350 ГК РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодексаобращеновзыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 ст.350 ГК РФустановлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаяхобращениявзысканияна имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела обобращениивзысканияна заложенное имущество, определены ст.54Федерального закона «Об ипотеке (залогенедвижимости)».В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение обобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из отчета об оценке квартиры по адресу: <адрес>., выполненного <данные изъяты> от 07.07.2011 № усматривается, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 843 000 руб..

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи54Федерального Закона «Об ипотеке (залогенедвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 2274400 руб. (2873 000 руб.* 80%).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца иобращениивзысканиянапредметзалога.Судобращаетвнимание, что в определении о подготовке по делу суд предлагал ответчику представить суду письменный отзыв на исковое заявление, доказательства рыночной стоимости квартиры.

Ответчик ФИО1 заявленные истцом размер задолженности, а также стоимость предмета ипотеки не оспорил, о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не просил.

Вместе с тем, существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, является основанием для изменения порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества (ст.203 ГПК РФ), и не означает изменения по существу ранее принятого решения суда обобращениивзысканияна имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 № 35-КГ17-13).

Учитывая обстоятельства дела, положения пункта статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и заявление залогодателя, принятие судебного акта в осенне-зимний период, суд считает целесообразным предоставить истцу отсрочку реализации залогового имущества - квартиры на срок до 1 марта 2023 года.

В силу статьи98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 882,43 рублей, которая подлежитвзысканиюс ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2011, заключенный между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному № от 06.07.2011 по состоянию на 11.08.2022 в размере 1 136 486,41 руб., а также расходы, понесённые на оплату госпошлины в сумме 25882,43 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 12.08.2022 по день возврата кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2274 400 руб.

Предоставить отсрочку реализации залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до 1 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение22.12.2022