УИД - 23RS0059-01-2022-011244-09
К делу № 2-593/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 14 февраля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компьютер-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности беспроцентного займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Компьютер-Сити» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности беспроцентного займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № беспроцентного займа между ООО «Компьютер-Сити» в дальнейшем «Займодавец» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заемщик». В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 105 000 рублей в день подписания договора, а заемщик возвращает полученные денежные средства равными долями согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата займа или части заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Свои договорные обязательства займодавец исполнил в полном объеме, денежные средства заемщику выданы в день подписания договора, что подтверждается кассовым расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозвращением заемщиком денежных средств в указанный в договоре срок, ООО «Компьютер-Сити» ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию. Ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает. В настоящее время задолженность заемщика перед заимодавцем составляет 281 620 рублей 06 копеек, в том числе: 105 000 рублей - основного долга, 166 425 рублей - проценты за просрочку долга по договору, 10 195,06 рублей - сумма процентов начисленных согласно ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 281 620 рублей 06 копеек, в том числе: 105 000 рублей - основного долга, 166 425 рублей - проценты за просрочку долга по договору, 10 195,06 рублей - сумма процентов начисленных согласно ст. 395 ГК РФ, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 016 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Компьютер-Сити» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту ее нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.
Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Компьютер-Сити», выступающим в качестве займодавца, с одной стороны, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор № займа (беспроцентного) с сотрудником, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 105 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются.
В силу п. 2.2 договора займа, заемщик обязан вернуть полученную сумму займа равными долями, ежемесячно согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей.
В подтверждение заключения между сторонами договора № займа (беспроцентного) с сотрудником от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан договор займа.
Кроме того, в подтверждение получения ФИО1 суммы займа в размере 105 000 рублей, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).
Таким образом, на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 105 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Таким образом, в определенный договором займа срок, то есть – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не были исполнены.
Сумма займа в размере 105 000 рублей не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени.Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.
Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.
В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком был оформлен договор беспроцентного займа с обязательством ответчика возвратить истцу полученные у истца денежные средства в размере 105 000 рублей. Возврат долга ответчик обязался произвести через в течение 5-ти месяцев равными платежами в размере 20 000 рублей (последний платеж 25 000 рублей).
Договор содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в договоре указаны кредитор и должник, сумма займа, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.
В соответствии с изложенным, поскольку ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 105 000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 105 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку договором займа прямо предусмотрено, что он является беспроцентным, на что указано в п. 1.1 договора (проценты за пользование займом не взимаются), то истец не вправе требовать взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 425 рублей и в размере 10 195 рублей 06 копеек.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Абзацами 2-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее:
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ответчик был обязан исполнить свои обязательства по возврату суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 3.2 договора № займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки.
Учитывая, что договором займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств в виде выплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не могут быть начислены, так как договором займа предусмотрено иное. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, одновременно с начислением пени согласно п. 3.2 договора № займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, повлечет двойное начисление штрафных санкций ответчику за просрочку исполнения обязательства.
Поскольку статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, то проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения ответчика от возврата истцу суммы займа, могут быть начислены на основную сумму задолженности, которая в соответствии с договором займа составляет 105 000 рублей. При этом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть определен в размере, установленном пунктом 3.2 договора № займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ответчик был обязан исполнить свои обязательства по возврату суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному истцом расчету, составляет 166 425 рублей.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии с пунктом 3.2 договора № займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.
Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом ООО «Компьютер-Сити», так как он основывается на действующем законодательстве.
Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (пени), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 166 425 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 914 рублей 25 копеек.
Государственная пошлина судом определена согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Компьютер-Сити» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности беспроцентного займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Панкрашевой Яны А. в пользу ООО «Компьютер-Сити» задолженность по договору займа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
Взыскать с Панкрашевой Яны А. в пользу ООО «Компьютер-Сити» проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 425 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей.
Взыскать с Панкрашевой Яны А. в пользу ООО «Компьютер-Сити» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"