Дело № 2а-12434/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-008640-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю.,
при секретаре Фурсовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества (далее – ПАО) Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8446 к Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 и ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП России) по Красноярскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 об оспаривании бездействия.
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.09.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса от 09.09.2022 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 953 949,74 руб. В рамках исполнительного производства ПАО «Сбербанк» неоднократно обращался в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с ходатайствами об установлении местонахождения должника, а также с целью установления местонахождения транспортного средства ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, однако, меры, направленные на выявление, розыск имущества должника, а также розыск самого должника судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии исполнительских действий по исполнительному производству, а также обязать его осуществить действия по розыску и наложении ареста на принадлежащие должнику транспортные средства: ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда от 30 августа 2023 года, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2.
Представитель административного истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.09.2022 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000066811 от 09.09.2022, выданного нотариусом ФИО9 в отношении должника ФИО4 ФИО3; предмет исполнения: сумма, подлежащая взысканию – основной долг в размере 895 206,67 руб., проценты в размере 128 394,21 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 557 руб., а всего 1 031 157,88 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № №-СД (л.д. 24-27).
В рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, МВД РФ, ПФР, Управление Росреестра, ФМС МВД РФ, операторам сотовой связи, ЗАГС, а также установлены паспортные данные и данные СНИЛС должника.
По результатам поступивших сведений судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником транспортных средств: ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя № ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя № в связи с чем 14.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств.
Также выявлено открытие на должника счетов в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем постановлениями от 26.09.2022, от 11.10.2022, от 26.10.2022, от 06.03.2023, от 12.04.2023, от 29.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 73-92).
В удовлетворении заявлений взыскателя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем было отказано 15.12.2022, 22.05.2023, 26.05.2023.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 по состоянию на 25.08.2023 следует, что вырученные денежные средства в сумме 78 907,18 руб. перечислены взыскателю по исполнительному производству – ПАО Сбербанк, за исключением 147,36 руб. перечисленных в адрес Алтайского линейного управления МВД на транспорте (л.д. 99-120); остаток задолженности ФИО4 ФИО3 составляет 1 024 931,75 руб. (л.д. 73). Также установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>
Согласно поступившим сведениям ФИО4 ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> по состоянию на 14.09.2022.
06.10.2022 и 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу должника ФИО4 ФИО3 для установления места нахождения должника и его имущества, а именно автотранспортных средств ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №; сведений об исполнении указанных постановлений материалы исполнительного производства не содержат.
09.03.2023 взыскатель обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о розыске принадлежащих должнику ФИО6 ФИО3 транспортных средств ВАЗ 21140 и ВАЗ 2106, в удовлетворении, которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023 отказано по причине нецелесообразности розыска (л.д. 27а, 28).
17.05.2023 взыскатель повторно обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о розыске принадлежащих должнику транспортных средств, однако, постановлением от 22.05.2023 в его удовлетворении также отказано по причине нецелесообразности (л.д. 31, 32).
Также 09.03.2023 взыскатель просил направить запрос в УГИБДД УМВД России о передвижении принадлежащих должнику транспортных средств; постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023 удовлетворено указанное заявление, постановлено в рамках исполнительного производства выполнить комплекс мер; вместе с тем, запрос о проверке транспортного средства по региональным базам учета судебным приставом-исполнителем не направлялся, не направлялись и запросы о проверке базы учета ГИБДД на предмет наличия административных правонарушений с участием транспортных средств должника, а также по ресурсам Российского Союза автостраховщиков на предмет наличия действующих (предшествующих) договоров ОСАГО.
Поскольку исполнительное производство находится на исполнении и не окончено, оспариваемое административным истцом бездействие является длящимся, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что административными ответчиками в данной части не доказано соблюдение прав административного истца и отсутствие незаконного бездействия.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как было указано ранее, в материалах исполнительного производства №-ИП имеются сведения о том, что за должником ФИО4 зарегистрировано два транспортных средства: ВАЗ 2106, 2004 г.в., государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21140, 2006 г.в., государственный регистрационный знак № При этом, материалы исполнительного производства не содержат данных, свидетельствующих о принятых судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мерах для установления данного имущества должника.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества (п. 10); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).
В силу статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 ФЗ № 229-ФЗ).
Из материалов административного дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем - наложение ареста на счета должника в кредитных учреждениях, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направление поручения в Октябрьский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> для установления места нахождения должника и его имущества, не привели к исполнению решения суда. Объяснения по поводу того, за счёт какого имущества должник намерен исполнить решение суда, приставом-исполнителем от должника не получены.
Каких-либо документов, подтверждающих факт того, что судебный пристав-исполнитель предпринимал попытки к аресту транспортных средств должника либо получению у него объяснений посредством телефонных переговоров, материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств того, что пристав-исполнитель вызывал должника на приём также суду не представлено.
Принимая во внимание размер задолженности и длительность периода нахождения исполнительного документа на исполнении, суд находит, что объем принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий при наличии сведений об имеющемся движимом имуществе (транспортных средствах) и возможности совершить необходимые исполнительные действия для установления места его нахождения (объявить розыск имущества), - не является достаточным для признания совершенных исполнительных действий полными, правильными, направленными на своевременное исполнение требований исполнительного документа, так как указанное бездействие влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Таким образом, суд находит, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не соответствуют требованиям своевременности, являются неполными и недостаточными для выявления места нахождения имущества должника, в частности, не были предприняты меры по розыску зарегистрированных за должником транспортных средств, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования
Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2022, возбужденного в отношении должника ФИО7.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска осуществить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2022.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Ю. Портных
Решение в окончательной форме изготовлено: 13.10.2023