ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Япрынцева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Респ. Башкортостан от 25.12.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.01.2021 года.

26 июня 2023 года, ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После распития спиртного, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27.06.2023 года в 04.35 сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с гос.номером № и начал движение по г. Стерлитамак. 27 июня 2023 года в 04.45 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 196Б по ул. Худайбердина г. Стерлитамак и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 27 июня 2023 года в 05.08 часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора “Юпитер”. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения, которое составило 0, 456 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Япрынцев С.Н. поддержали заявленное подсудимым ходатайства о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Федоров М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступления, соблюдение условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении троих малолетних детей. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Каких-либо подтверждающих документов о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимым не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, полагая, что данное наказание окажет положительное влияние на его исправление.

Препятствий, предусмотренных ст.49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №1 на праве собственности и возвращенный ему на ответственное хранение, суд считает необходимым оставить у законного владельца Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание - 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-письменные документы (акт освидетельствования, бумажный носитель с записью результатов исследования, протоколы) – хранить в материалах дела;

- автомобиль «Дэу Нексия» с г.р.з. К261РУ102, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №1 – оставить в его же распоряжении.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: П.А. Бузуева