Дело №2-413/2022
УИД (М) 14RS0028-01-2022-000562-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пг. Хандыга 20 декабря 2022 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *Номер* и предоставило заемщику кредитную карту *...*. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк *...*. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом определена договором в размере 23.9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. *Дата* был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от *Дата* на основании ст. 129 ГПК РФ. За ответчиком по состоянию на *Дата* образовалась просроченная задолженность в размере 474662,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 67674,27 рублей; просроченный основной долг – 406987,77 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере 474662,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 67674,27 рублей, просроченный основной долг – 406987,77 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7946,62 рублей.
В судебное заседание представитель истца Ш. не явилась, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что у нее действительно имеется задолженность по кредитной карте, при этом просила снизить проценты по кредиту, считая их завышенными, у нее в настоящее время трудное материальное положение, супруг призван в ряды вооруженных сил по мобилизации, находится в зоне проведения специальной военной операции.
Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что от *Дата* Михайловой (*...*) Лидии Эдуардовне в Сбербанк России подано заявление на получение кредитной карты с лимитом 410 000,00 рублей. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк *Номер* полная стоимость кредита составляет 24,048% годовых.
В соответствии с п.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.
Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 при получении кредитной карты с суммой лимита 410 000,00 рублей располагала информацией об индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашения кредита, приняла на себя все права и обязанности заемщика, определенные индивидуальными условиями, что подтверждается ее подписью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредитной карты перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.
Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем, истцом начислены проценты за просроченный основной долг.
Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила на счёт нерегулярно и в недостаточном количестве, что подтверждается выпиской по счёту суммы задолженности.
Согласно справке размер общей задолженности по состоянию на *Дата* составляет 474662,04 рублей, из них: просроченные проценты – 67674,27 рублей, просроченный основной долг – 406987,77 рублей. Расчёт задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской из счета карты, судом проверен и признается верным.
Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по исполнению обязательства и уплате процентов, по делу не имеется.
По доводам ФИО1 о том, что ее супруг призван на военную службу по мобилизации и находится в зоне проведения специальной военной операции суд приходит к следящему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 18.11.2022) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее – Федеральный закон №377-ФЗ) под заемщиком понимаются: 1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ под заемщиком также понимаются члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, рассчитанный как: - срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней; - срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ военнослужащий при представлении требования, указанного в части 2 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации его участие в специальной военной операции.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ член семьи военнослужащего при представлении требования, указанного в части 2 настоящей статьи, вправе приложить документы, указанные в части 5 настоящей статьи, а также прикладывает документы, подтверждающие его статус в качестве члена семьи военнослужащего.
В соответствии с ч. 10 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 2 настоящей статьи, в срок, не превышающий 10 дней, обязан рассмотреть указанное требование. В случае соответствия требования заемщика положениям частей 1 и 2 настоящей статьи кредитор обязан сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора в соответствии с представленным требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным кредитным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.
Ответчиком кредитору требования об изменении условий кредитного договора как члена семьи военнослужащего не направлено, решение кредитора об изменении условий кредитного договора в соответствии с представленным требованием не имеется.
Доводы ответчика об уменьшении процентов по кредиту судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Так согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленных истцом расчетов задолженности, а также из исковых требований следует, что истцом требований о взыскании неустойки ответчику не предъявлены. Требования истца сформированы из просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, уменьшение размеров которых Гражданским законодательством РФ не предусмотрено.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7946,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *Номер* в размере 474662,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 67674,27 рублей; просроченный основной долг – 406987,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7946,62 рублей, всего 482608 (Четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 66 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.В. Михайлов
Копия верна
Судья: А.В. Михайлов
Секретарь: С.С. Тарабукина
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года