Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-113/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, бездействия незаконным, обязании отменить постановление, передать по месту жительства, снять запрет с регистрации недвижимого имущества, перечислить излишне взысканные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд, после уточнения исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ, с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, передать его по месту жительства должника, снять запрет с регистрации недвижимого имущества, перечислить излишне взысканные денежные средства.
Свои требования мотивирует тем, что Дорогомиловским ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении фио Адресом должника указан, как адрес, тогда как в исполнительном листе указан адрес: адрес. О постановлении узнал с момента списания денежных средств со счета. По указанному адресу не проживает, копию постановления не получал, судебный пристав-исполнитель не направлял данную копию. Считает, что данное постановление незаконное, просит его отменить, при этом, передать исполнительное производство по адресу, указанному в исполнительном листе. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на комнату в квартире №3, расположенной по адресу: адрес. Задолженность по исполнительному документу составила сумму сумма, которая была частями списана с пенсионного счета и счета в адрес «Банк ВТБ», также был списан исполнительский сбор, излишне взысканная сумма не возвращена.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил иск удовлетворить, в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном иске.
Представитель административного ответчика Доргомиловского ОСП фио в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства, отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, т.к. действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, выслушав позиции явившихся лиц, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из представленных материалов следует, что фио узнал о возбужденном исполнительном производстве путем получения копии постановления на почте 20.10.2021 г., с иском обратился в суд 24.10.2021 г.
Следовательно, судом установлено, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Дорогомиловскому ОСП о признании незаконными действий пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, что и было сделано судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве.
Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.02.2021 в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист № ФС № 027625728 от 07.12.2020, выданный Коптевским районным судом по гражданскому делу №02- 0167/2020, решение по которому вступило в законную силу 14.10.2020, о взыскания имущественного характера в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, адрес должника: адрес, адрес ( адрес), в пользу взыскателя: ФИО2.
На исполнительном листе содержится отметка с номером входящей корреспонденции отдела.
Исполнительный лист содержит адрес должника, как адрес.
02.02.2021 совместно с исполнительным листом № ФС № 027625728, поступило заявление от взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в котором указан адрес должника, как адрес, адрес.
04.02.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11702/21/77026-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено во все адреса должника ( адрес, ШПИ 80400157390867, адрес, ШПИ 80400157390829). По указанным адресам должником почта не получена, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не являлся.
05.02.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества должника: операторам телефонных связей, ОАО Сбербанк России, ВТБ 24 адрес, ПАО Росбанк, адрес Райффайзенбанк, «Азиатско-Тихоокеанический Банк», ПАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «БинБанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, ООО «Экспобанк», «Банк Возрождение», адрес, «Банк ВТБ» ПАО, АКБ «Мособлбанк», ОАО «Уралсиб», ООО ПК «Совкомбанк», КБ адрес, Банк «Траст» ПАО, ОАО «СМП Банк», ООО КБ «Яр-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Агропромкредит», ПАО «Татфондбанк», ПАО КБ «Восточный», ОАО «АБ Россиия», ООО КБ «АйМанибанк», «ПАО «Российский капитал» АКБ, адрес, «Банк Открытие», ООО «Русфинанс банк», ООО АБ «Россиия», ГИБДД, ФНС России. Получен ряд отрицательных ответов.
05.02.2021 по ответу ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении АМТС.
09.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
09.03.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма
10.03.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма
18.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
19.04.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма
04.05.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма
17.05.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма
15.06.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма
12.07.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма
17.08.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма
16.09.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма
12.10.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма
15.11.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма
21.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
21.01.2022 в Дорогомиловский ОСП от должника поступили денежные средства в размере сумма
21.01.2022 задолженность должником погашена полностью.
21.01.2022 вынесены постановления об отмене всех запретов и ограничительных мер в связи с полным погашением задолженности.
01.02.2022 вынесено постановление возврате излишне взысканной суммы должнику в сумме сумма
22.02.2022 вынесено постановление возврате излишне взысканной суммы должнику в сумме сумма
Окончить исполнительное производство фактическим исполнением не представляется возможным.
Само по себе нарушение территориальной юрисдикции не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению в соответствии со ст. 30 указанного Закона постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязанности при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства проверять адрес должника у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Обстоятельства фактического проживания должника по исполнительному производству по адресу, отличному от адреса, указанного в исполнительном документе не могут служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Такие сведения могут быть представлены как взыскателем, так и должником судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий.
Исследовав обстоятельства по делу, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по Москве судебным приставом фио о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении должниками исполнены не были. Кроме того, поскольку фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, бездействия незаконным, обязании отменить постановление, передать по месту жительства, снять запрет с регистрации недвижимого имущества, перечислить излишне взысканные денежные средства, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022 г.
Судья: Морозова Н.В.