Дело № 2-3260/2022

УИД 61RS0002-01-2021-005467-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо: ООО «Юнипрод» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ООО «Юнипрод» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 96237 руб. под 49% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Климат-Контроль».

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.102018 по делу №А40-178498/16 договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ судом применены последствия недействительности договора цессии № в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам в количестве 11143 единицы, полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам. До настоящего времени свои обязательства ООО «Юнипрод» не исполнило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195048,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5101 руб. Взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что указанные кредитный договор ответчиком не заключался, у ответчика с истцом был заключен иной кредитный договор на иных условиях, задолженность по которому погашена.

Представитель 3-го лица – ООО «Юнипрод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 75000 руб. во исполнение условий кредитного договора от 25.05.2015г. №. Согласно выписке, представленной истцом в графе: "реквизиты плательщика/получателя денежных средств" указан получатель денежных средств - ФИО1. При этом, начиная с июня 2015 года он ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ направлял денежные средства в АО КБ "РУБанк" в счет погашения задолженности по кредиту.

Обращаясь в суд, в исковом заявлении АО КБ "РУБанк" указал на то, что право требования по кредитному договору в отношении ФИО1 было уступлено по договору уступки права требования (цессии) № от 16.08.2016г., заключенному с ООО "Климат-Контроль", впоследствии договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Договор цессии, по которому право требования было уступлено, являлся предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N № о банкротстве АО КБ "РУБанк". В договоре цессии указана дата заключения кредитного договора, дата возврата кредита, а также процентная ставка за пользование кредитом, размер задолженности по состоянию на дату уступки прав требований.

Ответчик не оспаривал факт заключения с истцом кредитного договора, однако возражал относительно заявленных истцом условий договора и требований, указывая на отсутствие задолженности перед ответчиком.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 195048,08 руб. из которых: сумма просроченной задолженности – 84218,13 руб., сумма просроченных процентов – 75136,75 руб., сумма неустойки – 35693,20 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что при заключении кредитного договора она присутствовала вместе с ФИО1 Ему был одобрен кредит на сумму примерно 70 000 руб. сроком на 3 года. Иных кредитных договоров он не заключал.

Суд не принимает показания указанного свидетеля, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт заключения кредитного договора должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Кроме того, свидетель является сожительницей ответчика, а, следовательно, заинтересована в исходе дела.

Исходя из норм действующего законодательства, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, в том числе, расчет произведенной им задолженности.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, график платежей, в том числе с указанием срока, на который он предоставлен, условий о процентах, штрафных санкциях, для расчета задолженности, если таковая имеется.

Поскольку истцом не представлен письменный договор, судом не могут быть установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита. В связи с этим невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что договор цессии, по которому право требования было уступлено истцу, является доказательством по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он являлся предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N № о банкротстве АО КБ "РУБанк" и в данном договоре цессии указана дата заключения кредитного договора, дата возврата кредита, а также процентная ставка за пользование кредитом, размер задолженности по состоянию на дату уступки прав требований, поскольку указанные доводы не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При этом, сам факт заключения кредитного договора на определенных условиях, предоставление кредита истцу в размере, указанном в исковом заявлении не установлены, а представленный договор цессии в силу статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе подтверждением данного обстоятельства с учетом его сторон служить не может.

Таким образом, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, наличия задолженности у ответчика перед банком и ее размера, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но и иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком, с отражением условий, в том числе и срока, имеющего значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств, процентов и штрафных санкций, а также тех обстоятельств, что после передачи права требования по кредиту, организацией, получившей указанное право представлялись ответчику реквизиты, для погашения кредитных обязательств, либо сведения, что ранее представленные реквизиты, для исполнения обязательств остались прежними.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо: ООО «Юнипрод» о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.