Дело № 2-219/2025 (2-1486/2024)
УИД 66RS0048-01-2024-002209-76
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.01.2025 город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Лушагиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО4 Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО5 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.09.2023 по состоянию на 21.07.2024 включительно в размере 577 802 руб. 19 коп., из которых 487 049 руб. - основной долг, 89 418 руб. 77 коп. - проценты, 1 051 руб. 22 коп. - пени по процентам, 283 руб. 20 коп. - пени по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 556 руб.
В обоснование иска указано, что 28.09.2023 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО6 А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 487 049 руб. на срок 60 месяцев по 28.09.2028 под 26 % годовых на дату заключения кредитного договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП. Перечисление и использование денежных средств заемщиком также подтверждается выпиской по счёту, протоколом операции безбумажного подписания. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО7 А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, об отложении дела слушанием не заявлял, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством, направлении оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил сроком на 60 месяцев (дата возврата 28.09.2028) кредит в сумме 487 049 руб. под 26 % годовых на потребительские нужды (л.д. 20-23).
По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 14 582 руб. 48 коп., размер первого платежа - 14 918 руб. 38 коп., размер последнего платежа - 28 328 руб. 61 коп. Дата ежемесячного платежа - 10 число каждого календарного месяца (п. 6 договора).
Пунктами 12 кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Кредит оформлен в результате подачи анкеты-заявления ФИО9 А.В. на получение кредита в Банке «ВТБ» (ПАО) (л.д. 18-19) с помощью подписания кредитного договора простой электронной подписью должником, проверка которой пройдена успешно (л.д. 24).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, кредит был предоставлен ответчику в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 13 оборот).
Вместе с тем, согласно выписке по счету, усматривается, что ответчик ФИО10 А.В. принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Направленное ответчику требование о погашении задолженности осталось без исполнения (л.д. 43).
Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчету, задолженность по кредитному договору № № от 28.09.2023 по состоянию на 21.07.2024 включительно общая сумма задолженности составила 589 812 руб. 06 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренная договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.07.2024 включительно в размере 577 802 руб. 19 коп., из которых: 487 049 - основной долг, 89 418 руб. 77 коп. - проценты, 1 051 руб. 22 коп. - пени по процентам, 283 руб. 20 коп. - пени по основному долгу (л.д. 12).
Суд, проверив представленные расчеты, принимает их во внимание, признает их верными, произведенными с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, арифметически правильными.
Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, контррасчет не представлен.
Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, пени в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает.
При этом, суммы неустойки суд признает соответствующими последствиям нарушения обязательства, поскольку задолженность по неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты составляет незначительные суммы от просроченного основного долга и просроченных процентов, учитывая снижение суммы неустойки истцом при расчете задолженности, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика ФИО11 А.В. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 16 556 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 531737 от 18.11.2024 (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО12 Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 Александра Вадимовича (паспорт: № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 28.09.2023 по состоянию на 21.07.2024 включительно в размере 577 802 руб. 19 коп., из которых: 487 049 руб. - основной долг, 89 418 руб. 77 коп. - проценты, 1 051 руб. 22 коп. - пени по процентам, 283 руб. 20 коп. - пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 556 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Р. Шаяхметова