31RS0016-01-2025-008658-97

Административное дело №2а-4936/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Васильевой А.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 8312/23/31010-ИП от 24.01.2023 (63823/23/31010-СД),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, заявив следующие требования:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 с 06 августа 2025, выразившееся в невынесении постановления по ходатайству об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 8312/23/31010-ИП в отношении ФИО4,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынести постановление по ходатайству об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 8312/23/31010-ИП в отношении ФИО4 и ознакомить взыскателя ФИО2 с материалами исполнительного производства,

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 с 06 августа 2025 года, выразившееся в не вынесении постановления по ходатайству о применении к должнику мер принудительного взыскания в виде временного ограничения на право управления транспортными средствами по исполнительному производству № 8312/23/31010-ИП в отношении ФИО4,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынести постановление по ходатайству о применении к должнику мер принудительного взыскания в виде временного ограничения на право управления транспортными средствами по исполнительному производству № 8312/23/31010-ИП в отношении ФИО4.

В обоснование административного иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 8312/23/31010-ИП в отношении ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 80000 рублей. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не совершалось каких-либо действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, 25.07.2025 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также с ходатайством об установлении должнику временного ограничения на право управления транспортным средством до исполнения обязательства по исполнительному производству.

В нарушение требований закона заявленные ходатайства судебным приставом-исполнителем не рассмотрены и не разрешены, что нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно сообщил, что должник причинил вред административному истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом он уклоняется от погашения задолженности по исполнительному производству и в результате бездействия судебного пристава-исполнителя продолжает управлять транспортными средствами, нарушает правила дорожного движения, что угрожает жизни и здоровью людей.

Административный истец ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по городу Белгороду ФИО5, ФИО6, представители ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении извещений по электронной почте от 18.09.2025, отчетами об отслеживании заказных почтовых отправлений в адрес ФИО2 и ФИО4 с почтовыми идентификаторами №.

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № 63823/23/31010-СД, в состав которого, в том числе, входят исполнительные производства № 8312/23/31010-ИП и № 63823/23/31010-ИП в отношении ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей и имущественной задолженности в размере 60000 рублей в пользу ФИО2

25.07.2025 представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подал 2 ходатайства в ОСП по городу Белгороду, в которых просил:

-ознакомить его с материалами исполнительного производства № 63823/23/31010-СД,

-установить ФИО4 временное ограничение на право управления транспортными средствами до погашения задолженности и исполнения обязательств по исполнительному производству.

Сведений о том, что ходатайства (заявления) взыскателя были рассмотрены и по ним предоставлен какой-либо ответ заявителю, суду не представлено.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В силу части 1 указанной статьи, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве ходатайства ФИО2 подлежали обязательному рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Аргументов и доводов, опровергающих доводы административного истца о нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайств (заявлений), административные ответчики не представили.

Нерассмотрение в установленном законом порядке заявлений (ходатайств) ФИО2, невынесение по ним предусмотренных законом постановлений по нарушает его права и законные интересы, противоречит требованиям закона, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к СПИ ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 8312/23/31010-ИП (63823/23/31010-СД) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в невынесении постановлений по ходатайствам ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об установлении должнику ФИО4 временного ограничения на право управления транспортными средствами до погашения задолженности и исполнения обязательств в рамках исполнительного производства № 8312/23/31010-ИП ( 63823/23/31010-СД).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынести постановления по ходатайствам ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об установлении должнику ФИО4 временного ограничения на право управления транспортными средствами до погашения задолженности и исполнения обязательств в рамках исполнительного производства № 8312/23/31010-ИП (63823/23/31010-СД).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.

Судья А.В. Семенов