Решение по делу № 2-776/2023 от 10.11.2023 - о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело 2-776/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Борбат О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика погасить долг перед ПАО Сбербанк в части фактической суммы основного долга и процентов по кредиту в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу убытки, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, потребительский штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на праве собственности ему принадлежат объекты недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты>. и земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Данные объекты недвижимого имущества приобретены в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием целевых кредитных денежных средств, представленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом № которого указано на необходимость заключения им договора страхования. В соответствии со страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщиком является САО «ВСК», а страхователем - истец, вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются объектом страхования, в числе рисков - паводок, необычное для данной местности выпадение осадков. Выгодоприобретателем являются: ПАО Сбербанк (в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретелем 1ой очереди (ПАО Сбербанк). Страховая сумма обозначена согласно полису: <данные изъяты>, период ответственности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. № раздела № указанного полиса установлено, что при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели) недвижимого имущества Страховшик осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы. Последствиями тайфуна Hinnamnor ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб указанным объектам недвижимости, в результате чего жилой дом был признан непригодным для проживания. Обратившись в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение сроков, установленных разделом № Полиса, ДД.ММ.ГГГГ ему была осуществлена выплата в отношении жилого дома в Размере <данные изъяты>. В отношении земельного участка страховщиком ДД.ММ.ГГГГ были запрошены дополнительные документы (с одновременным уведомлением его о приостановлении рассмотрения заявления о выплате), которые он предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику. Организации были направлены дополнительные документы, в которых содержатся ординаты границ земельного участка, его площадь, а именно:

- топографический план земельного участка,

- выписка из ЕГРН о правах на земельный участок,

- описание земельных участков,

- технический план здания.

Выплата в отношении земельного участка осуществлена не была. Впоследствии, в адрес Ответчика им была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в которой он указал, что считает выплаченную сумму страхового возмещения несоразмерной причиненному ущербу, поскольку дом признан не пригодным для проживания, а также имеет место значительный объем поврежденной (вымытой) площади застрахованного земельного участка. На данную претензию Ответчиком был направлен специалист экспертной оценочной компании (ООО «АНЭ «ОцЭкс». <адрес>), который ДД.ММ.ГГГГ провел осмотр принадлежащих ему объектов (дома и земельного участка). Однако, до настоящего времени ни дополнительная выплата, ни ответ в его адрес не поступали. Признание указанного жилого дома не пригодным для проживания явилось следствием причинения вреда дому и земельному участку в результате их конструктивных недостатков, наступивших в результате выпадения сильных осадков. Со своей стороны, он исполняет свои обязательства по договору страхования добросовестно и надлежащим образом - страховая премия им выплачивается в полном объеме и в срок. Однако, учитывая, что в связи с нарушением Ответчиком сроков выплаты, он вынужденно оплачивает за свой счет ежемесячные ипотечные платежи, считает, что данные средства также подлежат взысканию с Ответчика в его пользу, как убытки, понесенные в связи с несвоевременной оплатой страховой выплаты, в размере <данные изъяты>. По вине Ответчика он испытал физические и нравственные страдания, долгое время был лишен возможности восстанавливать дом либо приобрести иное жилье, вынужден проживать в помещении, непригодном для этих целей, дом продолжает разрушаться, он несет дополнительные затраты для того, чтобы окончательно не рухнул в той связи, что вследствие вымывания грунта, половина фундамента висит в воздухе, держится на металлических подпорках, оборудованных собственными силами и средствами и с помощью односельчан. Его обращения в адрес Ответчика носили неоднократный характер. Он оценивает компенсацию морального вреда в сумму <данные изъяты>.

В адрес финансового уполномоченного он не обращался, поскольку, учитывая совокупный размер требований (более <данные изъяты>), а также положения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрение данных требований не отнесено к его компетенции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которых указано, что после предъявления иска в суд, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения Ответчика либо уменьшения законного потребительского штрафа не имеется, в противном случае будет иметь место грубое нарушение баланса интересов сторон. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о наступлении страхового случая Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ однако Ответчик, в нарушение сроков, установленных разделом № Полиса (<данные изъяты> рабочих дней с момента обращения), перечислил сумму страхового возмещения спустя более года. Первая, неполная выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Истец считает, что в данном случае с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> (без обращения к принудительному исполнению), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, потребительский штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последним кредит в размере <данные изъяты>., на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых для приобретения жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии со страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщиком является САО «ВСК», а страхователем - истец, вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются объектом страхования, в числе рисков - паводок, необычное для данной местности выпадение осадков. Выгодоприобретателем являются: ПАО Сбербанк (в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО1, в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретелем 1ой очереди (ПАО Сбербанк), то есть выгодоприобретатель 2. Страховая сумма обозначена согласно полису: <данные изъяты> период ответственности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.П. № раздела № указанного полиса установлено, что при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели) недвижимого имущества Страховшик осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы.

Согласно справки ГО, ЧС и ПБ администрации ПМР б/н от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в <адрес> попало под влияние тайфуна Hinnamnor ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования помещения по вышеуказанному адресу межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение признано не пригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении раздела 10 Полиса, ему была произведена выплата в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (пп. 1 п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При своевременной выплате страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем, кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ в полном объеме.

Учитывая, вышеизложенные нормы материального права, доводы представителя САО "ВСК" о неправомерном взыскании убытков, поскольку Банк, как выгодоприобретатель 1 не согласовывал выплату ФИО1 оставшейся суммы страхования, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для не удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку страховая выплата в ходе рассмотрения дела истцу выплачена, следует снизить размер морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой, истец был освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск –удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (без обращения к принудительному исполнению), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, потребительский штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН № ОГРН № адрес: <адрес>, в пользу <адрес> муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья Е.Е. Сычева