Дело № 2а-286/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000044-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 13 февраля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Щербак Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ГНК-Инвест" к начальнику Туапсинского РОСП-старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП,

установил:

ООО "ГНК-Инвест" обратилосьс с иском к начальнику Туапсинского РОСП-старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП, мотивировав свои требования тем, что 06» сентября 2017 года Нововоронежским городским судом (Воронежская область) было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2. «23» июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9, тем самым банк уступил ООО "ГНК-Инвест" права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО2 перешла к ООО "ГНК-Инвест". 23.05.2022 г. в Туапсинское РОСП нами было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №. Согласно отчету об отслеживании, 03.06.2022 г. данное заявление было получено (ШПИ 80098572994922). В связи с тем, что в установленные сроки исполнительное производство так и не было возбуждено, 26.07.2022 г. мы были вынуждены обратиться с жалобой к Начальнику Туапсинского РОСП. Согласно отчету об отслеживании, 09.08.2022 г. жалоба была получена (ШПИ 80102674021858). Ответа не последовало. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Начальника Туапсинского РОСП – старшего судебного пристава - ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств. Обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Представитель административного истца ФИО3, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

В тоже время, от начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 поступило возражение на административный иск, в котором указано, что согласно базы АИС Туапсинского РОСП исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на исполнении отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2017 года Нововоронежским городским судом (Воронежская область) было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2. «23» июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9, тем самым банк уступил ООО "ГНК-Инвест" права требования по указанному кредитному договору, согласно условиям которого, задолженность ФИО2 перешла к ООО "ГНК-Инвест".

23.05.2022 г. в Туапсинское РОСП ООО "ГНК-Инвест» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №. Согласно отчету об отслеживании, 03.06.2022 г. данное заявление было получено (ШПИ 80098572994922). Согласно базы АИС Туапсинского РОСП исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на исполнении отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что имеет место незаконное бездействие Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, которое получило почтовое отправление с исполнительным документом и соответствующим сопроводительным письмом, однако, соответствующих мер в порядке части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный законом срок не приняло.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "ГНК-Инвест" – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника Туапсинского РОСП – старшего судебного пристава - ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств.

Обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-286/2023 Туапсинского городского суда Краснодарского края