Решение по делу № 2А-5046/2022 от 13.03.2023

50RS0№-78

№а- 765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пени,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО1, ИНН: № дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность:

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта о налогообложения доходы за 2017 (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ): пени - 9 986,47 руб.;

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ): налог - 23 720, 50 руб., пени -16 379, 06 руб., а всего на общую сумму 50 086,03 руб. (налог - 23 720, 50 руб., пени - 26 365,53 руб.).

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на специальном налоговом режиме - упрощенной системе налогообложения (далее-УСН), с объектом налогообложения - доходы.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация № по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход) за 2017, в соответствии с которой были отражены следующие начисления:

- со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ отражено налога в размере 51 404,00 руб.;

- со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ отражено налога в размере 75 484,00 руб.;

- сумма страховых взносов 11 622,00 руб.

Инспекция отмечает, что при сдачи налоговой декларации № за 2017 налогоплательщиком была допущена ошибка, а именно был указан неверный КБК (18№, указанный КБК соответствует УСН, с объектом налогообложения - доходы минус расходы). Соответственно, суммы начислений в размере 126 888, 00 руб. (51 404, 00 + 75 484, 00) были отражены в карточке расчетом с бюджетом с КБК 18№, которая соответствует налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации.

В связи с неуплатой налога, Инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ было выставлено требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017: налог - 75 484, 00 руб., пени - 955,50 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым органом в порядке ст. 48 НК РФ были приняты меры по дальнейшему взысканию задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: Инспекцией было сформировано заявление о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке частично оплатила сумму в размере 76 439, 50 руб. (налог - 75 484, 00 руб., пени - 955, 50 руб.). Указанная оплата была отражена в карточке расчетом с бюджетом с КБК 18№, которая соответствует налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход) №ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которой ФИО1 определила к уплате налог в размере 92 117,00 руб.

Далее налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ была представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход) №ДД.ММ.ГГГГ (номер корректировки 1), в соответствии с которой ФИО1 определила к уплате налог в размере 92 087,00 руб.

Налогоплательщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены авансовые платежи по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход) на общую сумму в размере 106 804,00 руб.

Указанные авансовые платежи пошли в счет уплаты налога за 2018, в связи с чем, у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после подачи уточненной декларации за 2018) образовалось положительное сальдо в размере 14 687,00 руб.

В связи с имеющимися ошибками в первичной декларации № по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход) за 2017, Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ была представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход) №ДД.ММ.ГГГГ (номер корректировки 1), в соответствии с которой были отражены следующие начисления:

- со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ отражено налога в размере 46 768,00 руб.;

-со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ отражено налога в размере 68 079,00 руб.;

- сумма страховых взносов 23 633,00 руб.

Инспекция отмечает, что при сдачи уточненной налоговой декларации 12414208ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком был указан верный КБК 18№, который соответствует УСЫ, с объектом налогообложения - доходы. Соответственно, суммы начислений в размере 114 847, 00 руб. (46 768, 00 + 68 079, 00) были отражены в карточке расчетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

По результатам сдачи уточненной декларации №ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо в размере 100 190 руб. (налог), 26 395, 16 (пени).

После сдачи уточненной декларации №ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией была сделана корректировка карточек расчетов с бюджетом, а также были приняты ДД.ММ.ГГГГ решения о зачете сумм излишне уплаченного налога в размере 75 484, 00 руб. и 955, 50 руб. и уменьшение налога на 30,00 руб., а также уменьшение суммы пени на 29,63 руб. в результате задолженность налогоплательщика уменьшилась и составила: налог в размере 23 720, 50 руб., пени в размере 26 365,53 руб.

14.06.2022 мировым судьей 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №а-1534/2022 о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО4, на иске настаивала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного ответчика, по доверенности ФИО5 в судебном заседании в иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать по причине пропуска истцом срока обращения с иском в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

П. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абзаца 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из содержания и смысла абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления Налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, далее - КАС РФ).

Поскольку судебный приказ имел место быть и в последующем был отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки не являться. Указанная правовая позиция содержится Кассационном определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-6407/2021 по делу №а-897/2020.

Административное исковое заявление было направлено в Наро-Фоминский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на тот факт, что шестимесячный срок для подачи иска пропущен не был.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

- со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ отражено налога в размере 51 404,00 руб.;

- со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ отражено налога в размере 75 484,00 руб.;

- сумма страховых взносов 11 622,00 руб.

- со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ отражено налога в размере 46 768,00 руб.;

- со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ отражено налога в размере 68 079,00 руб.;

- сумма страховых взносов 23 633,00 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм, административный ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1702,58 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СССР, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО8 <адрес> задолженность:

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ): пени - 9 986, 47 руб.;

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта Налогообложения доходы за 2017 (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ): налог - 23 720, 50 руб., пени - 16 379, 06 руб.

на общую сумму 50 086, 03 руб. (налог - 23 720, 50 руб., пени - 26 365, 53 руб.)

Взыскать с ФИО1, ИНН: № государственную пошлину в доход бюджета в размере 1702,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья