УИД 50RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, , расходы на оплату досудебной оценки в сумме , расходы по оплате юридических услуг в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ гос. peг. номер № и ФИО1, управлявшей транспортным средством , гос. рег. номер №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

По договору страхования транспортного средства № автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах», куда она обратилась с заявлением и всеми необходимыми документами с целью отремонтировать свой автомобиль, либо получить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ. от страховой компании пришел ответ о «полной гибели» автомобиля в связи с тем, что стоимость ремонта превышает 75% страховой стоимости ТС, а ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила на расчетный счёт истца страховое возмещение в размере , что согласно п. 2 ст. 77 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50% от страховой суммы и является лимитом по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» для определения стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля. В соответствии с заключением независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля гос. номер №, составила

На проведенную экспертизу были понесены расходы в размере

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком.

Признание исковых требований ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, , расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме , расходы по оплате юридических услуг в сумме , а всего

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова