Решение по делу № 2-1614/2023 от 10.08.2023

по делу №2-1614/2023

УИД: 73RS0024-03-2023-000164-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести перерегистрацию автомобиля и оплатить транспортный налог

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности произвести перерегистрацию автомобиля и оплатить транспортный налог.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 10 декабря 2015 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> идентификационный номер: №, 2010 года выпуска. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 транспортное средство на своё имя в органах ГИБДД не зарегистрировал. С 2015 года на указанное транспортное средство начислялся транспортный налог, который в настоящее время составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, ФИО1 в исковом заявлении просит суд обязать ФИО2 перерегистрировать автомобиль и оплатить транспортный налог в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представив до его начала заявление, в котором исковые требования полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлён. До начала судебного заседания представил свои возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета. Кроме того, просит учесть, что в настоящее время на транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен арест по долгам истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2015 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер: №, по которому ФИО1 передал, а ФИО2 принял указанный автомобиль, передав продавцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль "«<данные изъяты>», 2010 года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, начиная с 27 июня 2015 года, и до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора купли-продажи) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Положениями части 4 статьи 24 выше указного Федерального закона определено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации 12 августа 1994 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 938.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации (в редакции от 26.12.2013) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные требования приведены в пункте 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (в редакции от 13 февраля 2015 года).

Таким образом, в силу ранее действовавшего законодательства, обязанность снять транспортное средство с учета в подразделениях Государственной инспекции, в котором оно зарегистрировано, в случае прекращении права собственности на транспортное средство лежала именно на истце.

Кроме того, в силу действующего в настоящее время законодательства, регулирующего права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, а именно части 2 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона, государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Помимо этого, пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, исходя из действующего правового регулирования следует, что перерегистрация транспортного средства в связи со сменой владельца может производиться как по заявлению нового владельца транспортного средства, так и по заявлению прежнего владельца.

В связи с этим, бездействие покупателя транспортного средства само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что из-за действий ответчика истец не может реализовать предусмотренное законом право обратиться в регистрационное подразделение с заилением о прекращении государственного учета транспортного средства, суду не представлено.

Более того, согласно материалами дела, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, идентификационный номер: №, в рамках возбуждённого в отношении истца исполнительного производства №-ИП от 29 апреля 2019 года, о взыскании с него кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ФИО2 как покупателя транспортного средства к совершению действий по перерегистрации транспортного средства.

Не усматривает суд и оснований для возложения на ФИО2 обязанности уплатить транспортный налог в отношении указанного выше транспортного средства за период с 2015 года по настоящее время годы ввиду следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что признание гражданина налогоплательщиком налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства.

Кроме того, в соответствии со статьёй 31 Налогового кодекса Российской Федерации только налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, а также пени и штрафы по налоговым платежам.

Истец в своем иске просит суд возложить на ответчика обязанность оплатить транспортный налог, требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков, в рамках настоящего дела ФИО1 не заявлено.

В силу действующего законодательства, суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, такой совокупности доказательств истцом в рамках настоящего дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, при этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести перерегистрацию автомобиля и оплатить транспортный налог - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.