УИД 77RS0023-02-2024-022280-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2023г. осуществлял перевод денежных средств через мобильное приложение ответчика в сумме сумма в Турцию, который не был получен получателем, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением об аннулировании перевода и возврате денежных средств, однако, денежные средства ответчиком истцу в добровольном порядке не возвращены.

Представитель истца фио и третьего лица фио по доверенностям ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что с момента совершения истцом операции по переводу денежных средств не истекло 3 года, в связи с чем, перевод доступен для получения адресатом; истец неоднократно предоставлял недостоверные паспортные данные, в связи с чем, ответчик не может его идентифицировать, как отправителя денежных средств; денежные средства были переведены истцом с использованием банковской карты третьего лица – фио, правомерность использования которой, истцом не доказана.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 января 2023г. истец через мобильное приложение адрес совершил международный валютный денежный перевод в Турцию на сумму сумма в рублях в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету истца.

Вышеуказанный денежный перевод не был получен адресатом.

Согласно п. 3.4 Условий в Заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: ФИО Отправителя и номер телефона Отправителя; данные документа, удостоверяющего личность Отправителя (при необходимости); сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода; комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода; контрольный номер денежного перевода (уникальный номер перевода, автоматически формируется в ПО «ЮниСтрим» при отправке исходящего Перевода, являющийся средством идентификации Перевода); наименование и адрес Стороны-отправителя; ФИО Получателя и номер телефона Получателя; наименование Стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; статус Отправителя и Получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

Истец обратился к ответчику с заявлением о разархивации перевода и аннулировании платежа с целью возврата денежных средств, однако, из-за допущенных истцом ошибок в указании паспортных данных (неверно указана серия паспорта) и осуществлении перевода с карты третьего лица, ответчик 21 июня 2024г. отказ истцу в возврате денежных средств.

21 августа 2024г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком так же удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемый денежный перевод был осуществлен непосредственно истцом, в связи с чем, истец, в отсутствие возражений со стороны третьего лица фио, чья банковская карта была использована для перечисления денежных средств, праве требовать возврата денежных средств, не полученных адресатом перевода в течение длительного периода времени.

Сам по себе факт указания истцом неверных данных в заявлении на осуществление перевода в серии своего паспорта (две цифры перепутаны местами), вопреки доводам ответчика, не лишает истца права на возврат невостребованных денежных средств, так как данные обстоятельства явно свидетельствуют о допущенной истцом описке в указании реквизитов документа, идентифицирующего истца.

При этом, так как перевод осуществлялся истцом в рублях с последующей конвертацией в доллары США, суд приходит к выводу, что возврат денежных средств должен быть осуществлен истцу так же в рублях в размере суммы перевода, т.е. сумма

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно выполнил распоряжение истца на перевод денежных средств, которые на момент рассмотрения дела судом доступны адресату для получения, в связи с чем, оспариваемая истцом сумма фактически не поступила в распоряжение ответчика, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11.08.2025 г.

Судья С.А. Дроздова