Дело№2а-3728/2023
23RS0036-01-2023-001326-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.,
при секретаре Цукановой З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Требования административного истца мотивированы тем, ФИО1 29.01.2023 года обратилась через портал «Госуслуги» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 с жалобой (№2435225719) в порядке подчиненности на неисполнение решения суда, действия (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО1
Ответ на вышеуказанную жалобу административный ответчик не дал, в адрес административного истца в бумажном виде не направлен.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, при исполнении исполнительного производства №-ИП и при рассмотрении жалобы, поданной 29.01.2023 г. в порядке подчиненности №2435225719; обязать руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, 29.01.2023 года ФИО1 обратилась через портал «Госуслуги» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 с жалобой №2435225719 в порядке подчиненности на действие должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО1
Согласно информационной базы АИСФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю, 30.01.2023 года вх. 13826/23/23000 в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю зарегистрирована жалоба ФИО1 от 29.01.2023 года (заявление № 2435225719).
По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 20.02.2023 года вынесено постановление № 23918/23/36910 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной.
Постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной 20.02.2023 года направлено на электронную почту ФИО1 - <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.
Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления.
Учитывая изложенное, в связи с не подтверждением факта нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю – отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: 29.12.2023 г.
Судья –