14RS0035-01-2023-012634-68

Дело № 2-9827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 26 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 09.03.2023 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомашину ___ В период действия договора аренды транспортному средству истца причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 328 328,62 руб., упущенную выгоду в размере 220 500 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 688 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что истец ИП ФИО1 является собственником транспортного средства ___, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

09.03.2023022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование легковой автомобиль марки ___, сроком до 31.12.2023. 09.03.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи указанного автомобиля, в соответствии с которым замечаний по автомобилю не имелось.

Как установлено из искового заявления и пояснений представителя истца, в период действия договора аренды транспортному средству причинены повреждения.

Согласно постановлению инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № от 16.07.2023 15.04.2023 в дежурную группу батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) поступило сообщение от ФИО2 о том, что 15.04.2023 примерно в 02:19 возле дома № неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством марки ___, причинив механические повреждения. При техническом осмотре транспортного средства установлены следующие повреждения: «повреждена передняя часть кузова, в частности передний бампер, переднее правое крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, заднее крыло, правый порог, междверная стойка, переднее пассажирское стекло». В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекращено.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Профоценка» №389 от 17.07.2023 стоимость устранения выявленных дефектов с учетом износа составляет 383 766,01 руб., без учета износа – 590 348,79 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 328 328,62 руб. Ответчик своих доказательств в подтверждение величины ущерба в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2.1.14 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте, а также возместить стоимость ремонта автомобиля.

Размер арендной платы по договору составляет 1 500 руб. в сутки.

Истцом представлен расчет упущенной выгоды за период с 16.04.2023 по 09.09.2023 (147 календарных дней), согласно которому размер упущенной выгоды составил 220 500 руб.: 147 дней х 1500 руб.

Указанная сумма убытков также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой оценки, оплатой государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 688 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет ущерба – 328 328,62 руб., в счет упущенной выгоды – 220 500 руб., расходы на услуги представителя – 15 000 руб., расходы по оплате оценки – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 688 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова