Дело №а-237/2022 г.
УИД 36RS0028-01-2022-000316-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 08 июня 2022 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Золотаревой В.А., при секретаре Новиковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Панинский РОСП 18.08.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24.05.2021 г. мировым судьёй судебного участка №1 Панинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 08.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Зачастую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда.
Однако, с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся.
Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Между тем, согласно п.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Административный истец считает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, хотя в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.
В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица административный истец просит суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства 08.09.2021 г., (по дату написания административного иска (27.04.2022), т.к. в данный период взыскатель (АО «ОТП Банк») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать 27.04.2022. В связи с чем, считает что срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен.
В связи с изложенным выше, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с 08.09.2021 по 27.04.2022; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с 08.09.2021 по 27.04.2022; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.09.2021 по 27.04.2022; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 08.09.2021 по 27.04.2022; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.09.2021 по 27.04.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.09.2021 по 27.04.2022; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТБ Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.09.2021 по 27.04.2022.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Административный истец АО «ОТП Банк» просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 в суд предоставила письменное возражение относительно заявленных требований административного истца.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
08.09.2021 года на основании судебного приказа № от 24.05.2021 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 173 350 рублей 92 копейки в пользу АО «ОТП Банк».
Согласно сведениям представленными судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП, в соответствии с Федеральным законом №350-ФЗ от 3 октября 2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения пенсии» и Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в 2022 году женщина имеет право выйти на пенсию по достижении возраста 58 лет, при этом должник по состоянию на 27.04.2022 года указанного возраста не достигла, то есть получателем пенсии не является, в связи с чем судебным приставом-исполнителем указанное постановление не выносилось.
Кроме того, в рамках исполнительного производства 16.09.2021 года и 17.03.2022 года выносились постановления о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Согласно сведениям о доставке данные постановления направлены в адрес взыскателя посредством направления в электроном виде на личный портал ЕПГУ.
Также в рамках исполнительного производства проводилась проверки имущественного положения должника 27.04.2022 года.
Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства, своевременно направлялись в адрес взыскателя посредством единого портала Государственных услуг и, согласно отслеживанию, взыскателем получены.
На основании представленных административным истцом, административным ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2021 г. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.