УИД 77RS0003-02-2025-009693-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5802/2025
по иску Общества с ограниченной ответственности «КлинКар Логистика» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КлинКар Логистика» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма, штрафа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по дату фактической оплаты, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, сумма
В обоснование иска указано, 31.12.2023 между ООО «КлинКар» и адрес транспортные технологии» заключен договор перевозки № .... В целях исполнения обязательств по договору перевозки № ... между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. В ходе выполнения работ по договору оказания услуг, ответчиком было допущено причинение ущерба вмененному имуществу, принадлежащему адрес транспортные технологии». Сумма ущерба составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику как к причинителю материального ущерба. До настоящего времени ответчиком, причиненный истцу материальный ущерб в полном объеме не возмещен, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено, 31.12.2023 между ООО КлинКар» адрес транспортные технологии» заключен договор перевозки № ....
Соглашением о замене стороны в договоре транспортной экспедиции по организации перегона автомобильного транспортного средства от 26.02.2024 ООО «КлинКар» передало права и обязанности по вышеуказанному договору ООО «КлинКар Логистика».
17.04.2024 между истцом ООО «КлинКар Логистика» и ответчиком ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства, за установленную договором сумму вознаграждения, оказывать комплекс услуг по перевозке автотранспортных средств.
Во исполнение условий названного договора оказания услуг, истцу во временное управление был передан автомобиль марки ТС марка автомобиля, принадлежащий адрес транспортные технологии» на праве собственности.
13.06.2024 в результате неосторожных действий ответчика при управлении вменным транспортным средством, имуществу адрес транспортные технологии» транспортные технологии» был причинен материальный ущерб, стоимость устранения которого, составила сумма
В соответствии с условиями договора перевозки от 31.12.2023 ООО «КлинКар Логистика» в полном объеме возместило адрес транспортные технологии» причиненный материальный ущерб переданного имущества, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку истец в полном объеме возместил адрес транспортные технологии» причиненный материальный ущерб, у истца в порядке ст. 1081 ГК РФ возникло право регрессного требования к ответчику, как к причинителю материального ущерба.
Ответчиком в счет оплаты причиненного ущерба, денежные средства не выплачивались, при этом в счет возмещения убытков удержано сумма
Таким образом, сумма невозмещенного причинителем вреда – материального ущерба истца составила сумма Стороной ответчика размер ущерба в судебном заседании не оспаривался.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков. Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит
к выводу об удовлетворении иска в части возмещения ущерба в порядке регресса, поскольку ответчик, по вине которого произошло ДТП, нарушил условий договора оказания услуг и допустил причинение имущественного вреда заказчику по договору, который был оплачен истцом в полном объеме, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы ущерба и невозмещенного ответчиком в досудебном порядке, а именно в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа установленная условиями договора возмездного оказания услуг № ... от 18.04.2024 в размере сумма, за причинение ущерба имуществу.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму сумма (сумма + сумма), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «КлинКар Логистика» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственности «КлинКар Логистика» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере
сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственности «КлинКар Логистика» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере сумма, с даты вступления решения суда
в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио
Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.