Дело № 2-536/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-000225-57 11 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному 02.08.2023 года за период с 11.09.2023 года по 23.12.2024 года (включительно) в размере 71 780,46 рублей, в том числе, просроченные проценты – 18 247,27 рублей, просроченный основной долг – 53 533,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что на основании заключенного 02.08.2023 года кредитного договора № выдан кредит ФИО2 в сумме 53 533,19 рублей на срок 24 месяца под 24,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

02.08.2023 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложение подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита банком выполнено зачисление кредита в сумме 55 533,19 рублей на счет №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с 11.09.2023 года гашение кредита прекратилось. Согласно расчету, по состоянию на 23.12.2024 года, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 71 780,46 руб. При получении кредита заемщик был подключен к Программе страхования жизни и здоровья. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме (л.д.5, 103, 111).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения корреспонденции уклоняется (л.д. 103-105).

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.103).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

02.08.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 53 533,19 руб. под 24,85 % годовых сроком на 24 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.25, 27, 30).

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д.30).

02.08.2023 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 53 533,19 руб. на карту клиента MIR со счетом №, таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме (л.д.33-35).

Из искового заявления следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита прекратилось.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 71 780,46 рублей, в том числе просроченные проценты – 18 247,27 рублей, просроченный основной долг – 53 533,19 рублей (л.д.39-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.92). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес наследника ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.49).

По сведениям ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 53 533,19 рублей. Для получения данной выплаты наследники должны обратиться в общество с соответствующими документами (л.д. 85).

Нотариусом Кунгурского нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-79).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 - супругу ФИО1 на наследство в виде: - ? доли в праве собственности на комнату, общей площадью 17,5 кв.м., по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 76).

Согласно выписке из Росреестра, кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ – жилой комнаты, площадью 17,5 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 507 453 руб., стоимость ? доли составляет 253 726,50 рублей, что превышает кредитную задолженность (л.д.69 об.).

Иных наследников, претендующих на наследство, нет. Спор по наследству отсутствует.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению указанного выше кредита наследодателя ФИО6 не были исполнены. Доказательств обратного, ответчиком в дело представлено не было.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Представленный расчет исковых требований стороной ответчика не оспорен. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика ФИО1, поскольку он в соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО2

В силу закона, ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик ФИО1 принял наследство в виде ? жилой комнаты, кадастровая стоимость которой превышает кредитную задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 8 000 рублей необоснованны, поскольку истец уплатил госпошлину в размере 4 000 рублей, а не 8 000 рублей.

При цене иска до 100 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 71 780 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 18 247 (восемнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 53 533 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-536/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.