Дело № 2-656/2025

УИД 76RS0017-01-2024-003853-29

Принято в окончательной форме 22.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

с участием прокурора Тихоновой А.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Юбилейный сад» о признании отношений трудовыми, обязании заключения трудового договора, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Юбилейный сад», в котором, с учетом окончательного уточнения иска от 30.06.2025, просил:

1. Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от 26.09.2024 № 2 трудовыми, с даты начала работы по нему – 26.09.2024.

2. Обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок с 26.09.2024.

3. Признать его увольнение СНТ «Юбилейный сад» незаконным и обязать работодателя восстановить его в прежней должности сторожа с 01.01.2025.

4. Взыскать с ответчика в его пользу:

- 15 726 руб. – недополученную заработную плату с 01.10.2024 по 31.12.2024,

- 120 950 руб. – среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по причине незаконного увольнения в период с 01.01.2025 по 08.07.2025 (в последующем по день вынесения судом решения),

- 50 000 руб. – компенсацию морального вреда,

- 2 301,28 руб. – почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.09.2024 он был принят на постоянную работу на неопределенный срок на должность сторожа в СНТ «Юбилейный сад» с фактическим допуском в этот же день к исполнению трудовых обязанностей. На протяжении октября, ноября 2024 года он предъявлял претензии руководству СНТ в связи с отсутствуем оформленного трудового договора. 08.12.2024 между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № 2 от 26.09.2024 на возмездное оказание услуг на срок с 26.09.2024 по 31.12.2024, согласно которого он выполняет работу по оказанию сторожевых услуг объекта СНТ «Юбилейный сад».

Считает, что указанная работа является трудовыми обязанностями по должности сторожа, которая имеется в штатном расписании ответчика. Он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, согласно которых ему был установлен режим работы в октябре с 17.00 текущего дня и до 09.00 следующего дня, а в ноябре и декабре – с 08.00 текущего дня до 08.00 следующего дня.

Указывал, что ответчик вел табель учета рабочего времени, оплата производилась путем перечисления денежных средств на его карту. Также в СНТ имелись документы, относящиеся к локальным нормативным актам СНТ, обязательные к исполнению: инструкция сторожа осуществляющего дежурство, книга приема и сдачи дежурства.

Ссылается на то, что 31.12.2024 срок договора истек и ответчик перестал включать его в график дежурства, отказал в предоставлении работы.

Указывает о том, что заработная плата ему была выплачена в следующем размере: сентябрь 3000 руб., октябрь – 12 000 руб., ноябрь – 16 000 руб., декабрь 14 000 руб. Данные суммы противоречат ч.3 ст.133 ТК РФ о том, что заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, в 2024 году – 19 242 руб. Рассчитывает недоплату заработной платы в размере 15 726 руб. (октябрь – 7242 руб., ноябрь – 3 242 руб., декабрь – 5 242 руб.), а также средний заработок за время вынужденного прогула.

Ссылается на положения ст.392 ТК РФ и указывает, что неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Не оспаривал тот факт, что после решения общего собрания о том, чтобы нанять сторожей в СНТ по гражданско-правовым договорам, он предложил свои услуги и ему было сообщено о том, что работа в СНТ будет осуществляться на основании гражданско-правового договора. Он был на это согласен, решив разобраться с данным вопросом потом. Он предложил составлять график дежурств, а также оформил книгу приема и сдачи дежурств, которой ранее в СНТ не имелось. Рабочее место у него было в здании на территории СНТ, также он должен был производить обход территории. Не оспаривал тот факт, что лично подписал гражданско-правовой договор 08.12.2024, датированный 26.09.2024.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, законный представитель – председатель СНТ ФИО4 в судебном заседании возражали по иску. Пояснили, что в 2024 году проводилось общее собрание членов СНТ, на котором избирали председателя, утверждали смету. Согласно смете предусматривалось заключение гражданско-правовых договоров со сторожами, а также иными лицами. Сумма и порядок оплаты утверждался решением общего собрания. ФИО2 это было известно и он сам изъявил желание быть сторожем. С ним, с другими сторожами, заключались гражданско-правовые договоры на срок до 31.12.2024, с кем-то на меньший срок. Какого-либо штатного расписания в СНТ не имеется и решением общего собрания не утверждалось, также нет правил внутреннего трудового распорядка. Сторожа между собой договаривались о сменах, иногда заменяли друг друга, самостоятельно вели учет отработанных смен и сообщали об этом бухгалтеру. Оплата производилась один раз в месяц, первого числа каждого месяца. Сторож должен производить обход территории СНТ, а также проводить наблюдение по видеокамерам. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что её участок является соседним с участком истца, имеет № 286. В СНТ раньше не было сторожей, а затем на общих собраниях решили, что необходимы сторожа для исключения краж, охраны имущества. На общем собрании членов СНТ обсуждалась смета, расходы, в том числе и на оплату услуг сторожей.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что её супруг ФИО4 в августе 2024 года был выбран председателем СНТ «Юбилейный сад». Она являлась казначеем в СНТ, её выбирали в 2022 году. При проведении общего собрания членов СНТ решался вопрос об утверждении сметы, о том, чтобы воспользоваться услугами сторожей. В смете указывалась стоимость оплаты данных услуг. После проведения собрания истец сразу же изъявил желание оказать услуги сторожа. Ему несколько раз было сообщено о том, что данные услуги будут оплачиваться в рамках гражданско-правового договора на основании решения общего собрания. Он на это согласился и сообщил о готовности приступить в сентябре 2024 года. Какого-либо графика сторожам не составлялось, и истец предложил самостоятельно составить график, сам завел книгу сдачи приема дежурств. График распечатывал председатель по просьбе истца. Было решено так, что сторожа сами между собой согласовывают график, кому как удобнее, сами фиксируют когда, кто, сколько смен отработал. Ей об этом сообщалось и она производила расчет. Книга сдачи приема дежурств после того, как истек срок договора с истцом, не велась, график дежурств не составлялся, так как сторожа решают самостоятельно между собой. Договор с истцом был подписан позднее даты 26.09.2024, так как он был подготовлен, но не могли застать истца, чтобы вручить ему копию. Оплата производилась по количеству отработанных смен, о которых ей сообщали сторожа.

Свидетель ФИО16. в судебном заседании пояснил, что является членом правления СНТ «Юбилейный сад», владеет участком № №. Когда председателем СНТ был ФИО17, то на общем собрании решался вопрос о том, чтобы воспользоваться услугами сторожей. Истец также изъявил желание работать сторожем, но произошел какой-то конфликт с председателем и он перестал работать. В августе 2024 года также состоялось общее собрание членов СНТ, вновь решался вопрос по сторожам, утверждалась смета, в которой было указано о заключении гражданско-правовых договоров по оказанию услуг сторожей. На правлении также данный вопрос обсуждался. Подтвердил подписание протокола собрания правления от 12.08.2024.

Свидетель ФИО19. в судебном заседании показал, что она оказывал услуги сторожа СНТ «Юбилейный сад» с января 2024 года, когда председателем был ФИО18. Был заключен гражданско-правовой договор. После августа 2024 года с ним был заключен новый договор. Такой же договор был заключен и с истцом. ФИО2 стал говорить о необходимости составлять график, вести книгу учета дежурств. В чате сторожей от руки был выложен график. Иногда работали по договоренности между собой. После того, как истец перестал работать график не ведется, они записывают кто сколько смен отработал, сообщают казначею. Сейчас он работает без договора, на подмене.

Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление) (п. 2 ст. 123.14 ГК РФ).

Деятельность садоводческого некоммерческого товарищества основана на положениях Федерального закона от 29.09.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 217-ФЗ).

Согласно ст. ст. 4, 7 Закона № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости и создается для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства или огородничества, создания благоприятных условий для ведения садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ст. 16 Закона № 217-ФЗ).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, изменение устава товарищества; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом (п. 1, 3, 12 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 указанного Закона правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. К полномочиям правления товарищества относятся выполнение решений общего собрания членов товарищества; руководство текущей деятельностью товарищества (п.1, 4 ч.7 указанной статьи).

Частью 8 ст.18 закона № 217-ФЗ установлено, что правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, законодатель определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из материалов дела протоколом общего собрания членов СНТ «Юбилейный сад» 25.08.2001 утвержден Устав СНТ «Юбилейный сад», который содержится в ЕГРЮЛ и представлен по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области (л.д.77-97). О том, что каким-либо решением общего собрания принят какой-либо иной устав, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, доказательств суду не представлено.

Уставом СНТ «Юбилейный сад» предусмотрено, что товарищество является добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, объединившихся добровольно на основе общности интересов, направленных на решение социально-хозяйственных задач ведения садоводства, на реализацию их прав на владение, пользование и распоряжение этими участками и удовлетворение других потребностей, связанных с реализацией этих прав и не преследующих цели извлечения прибыли (п. 1.1 Устава).

Органами управления товариществом являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества и председатель товарищества (п. 6.1 Устава.). В силу п.6.2 Устава общее собрание членов СНТ является высшим органом управления товарищества.

Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом товарищества и подотчетно общему собрание, его возглавляет председатель правления, избранный общим собранием из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя определяются законом и настоящим Уставом (п. 7.1, 8.1 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятия решения об её изменении (п. 6.7.11 Устава).

К компетенции правления товарищества относится практическое выполнение решений общего собрания или собрания уполномоченных (п.7.3.1 Устава), наем рабочих и служащих для обслуживания товарищества и их увольнение, установление им окладов в пределах утвержденного фонда оплаты труда, ведение учета кадров (относительно военнообязанных), поощрение и наказание наемных работников (п.7.3.12 Устава). Правление имеет право принимать решения и по другим вопросам, необходимым для достижения целей товарищества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством и уставом, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 28-П «По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» садоводческое (огородническое) некоммерческое товарищество, так же как и товарищество собственников жилья являются видами товарищества собственников недвижимости (ст. 123.12 - 123.14 ГК РФ). При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п. 7 ч. 5 ст. 14, п. 3 и 12 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, положение иных лиц, принятых на работу, либо оказывающих услуги определяется положениями устава товарищества и (или) решением о виде заключаемого с данными лицами договора, принятым общим собранием членов товарищества. Соответственно, вопрос о том, основываются ли отношения данных лиц с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Юбилейный сад» от 11.08.2024 утверждена приходно-расходная смета и её финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2024-2025 год, за исключением п.18.

Из п.1 указанной сметы следует, что предусмотрены расходы на оплату вознаграждений по договору ГПХ в отношении сторожа (ночь) 2153 смена х 6 месяцев = 396 152 с налогами, сторож (сутки) 2870 смена х 6 месяцев = 519 470 с налогами.

Из протокола собрания членов правления СНТ «Юбилейный сад» от 12.08.2024 следует, что правлением СНТ утвержден вариант договора ГПХ с помощником председателя, бухгалтером, сторожем и дворником СНТ. Председателю СНТ поручено подобрать кандидатуры сторожей и дворника и заключить с ними договоры ГПХ на выполнение работ в рамках принятой сметы. Факт данного собрания правления СНТ и составления указанного протокола подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6

Судом установлено, что 26.09.2024 между СНТ «Юбилейный сад» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 2 возмездного оказания услуг (далее по тексту – договор от 26.09.2024) (л.д.6-8), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта СНТ «Юбилейный сад», находящегося по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с.<адрес>. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрены обязанности исполнителя, пунктом 2.2 – обязанности заказчика.

Из пункта 3.1 договора от 26.09.2024 следует, что оплата производится в соответствии с принятой сметой. Пунктами 3.1.2 – 3.1.4 данного договора установлено, что в зимний период оплата составляет 2000 руб., а в летний – 1500 руб. без учета НДФЛ и иных налоговых выплат. Оплата за выполнение услуг производится 1 раз в месяц не позднее 5 числа.

Пунктом 4.6 договора от 26.09.2024 установлено, что время обхода, отдыха, принятия пищи, просмотра камер, исполнитель выбирает самостоятельно, исходя из складывающейся обстановки.

Согласно пункта 5.1 договора от 26.09.2024 установлен срок его действия – с 26.09.2024 по 31.12.2024.

Данный договор подписан истцом, что им не оспаривалось в ходе судебного заседания, указана отметка о том, что экземпляр договора истец получил 08.12.2024.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что фактически между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, он был принят на работу по должности сторожа, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Как уже указывалось выше, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом (п. 3, 12 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Общим собранием членов СНТ от 11.08.2024 утверждена смета доходов и расходов на 2024-2025 годы, из которой следует, что определено о заключении гражданско-правовых договоров со сторожами и иными лицами. Правлением 12.08.2024 утверждена форма договора гражданско-правового характера.

Из пояснений представителей ответчика следует, что какого-либо штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка в СНТ не утверждалось.

Суду представлены договоры на возмездное оказание услуг с иными лицами, которые оказывали услуги сторожа СНТ «Юбилейный сад», а также допрошен в качестве свидетеля ФИО7 Из указанных документов, показаний свидетеля следует, что с кем-либо в СНТ трудового договора не заключалось, какого-либо стабильного графика работы не имелось, сторожа сами контролировали составление графика, сообщали о количестве отработанных смен. Заключенные договоры с иными лицами идентичны тому договору, который заключен с истцом, что соответствует решению правления от 12.08.2024, а также решению общего собрания.

Также из показаний свидетелей следует, что на общем собрании обсуждался именно вопрос о заключении гражданско-правовых договоров со всеми лицами, так как СНТ нужно было оказание конкретных услуг, в части сторожей – по охране территории СНТ.

Из показаний свидетеля ФИО20., свидетеля ФИО21С. следует, что графики работы сторожей составлялись по инициативе истца, до него и после него таких графиков не составлялось, сторожа самостоятельно договариваются между собой о сменах, их количестве, фиксируют данные смены, что соответствует пункту 4.6 договора от 26.09.2024.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком трудовые отношения в смысле ст.15 ТК РФ не сложились, трудовой договор с ним не мог быть заключен в связи с решением общего собрания СНТ, являющегося высшим органом в СНТ. Данное решение общего собрания не оспорено.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истцу было известно об указанном решении и о том, что будет заключен договор возмездного оказания услуг, он подписал данный договор. В договоре был оговорен срок его действия – 31.12.2024, после которого истец не оказывал услуги сторожа в СНТ, что им не оспаривалось.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании отношений между сторонами, сложившихся по договору от 26.09.2024 трудовыми с даты начала работы по нему – 26.09.2024, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок с 26.09.2024, признании увольнения незаконным и обязании восстановления в должности сторожа с 01.01.2025, не имеется, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы с 01.10.2024 по 31.12.2024 в сумме 15 726 руб., поскольку как следует из материалов дела расчет с истцом в тех суммах, которые указаны в договоре, произведен и оснований для взыскания оплаты в большем размере, чем предусмотрено договором, не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска о восстановлении на работе оказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по причине незаконного увольнения, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, поскольку права истца ответчиком не нарушены.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 2 301,28 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ИНН №, к СНТ «Юбилейный сад», ОГРН №, о признании отношений трудовыми, обязании заключения трудового договора, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина