УИД 24RS0048-01-2022-002451-77
№ 2- 6810/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 10.01.2018 между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 21.05.2016 ООО УСК «Сибиряк» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес>, нежилое помещение 734 по <адрес> в <адрес>. Согласно акту приема-передачи от 28.08.2018 она получила нежилое помещение № на 1 этаже, общей площадью 86,8 кв.м. в жилом доме по <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, промерзание стен в стыках во всех комнатах. На всех стенах и потолках появились трещины. Дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием). Отдельные приборы во всей квартире установлены не по уровню. Также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз). Полагает, что объект капитального строительства по качеству не соответствует обычно предъявляемым к таким объектам требованиям технических регламентов, а также иным требованиям ГОСТ, СНИП, в результате чего нарушены ее права. Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 13.05.2021 нежилое помещение № в <адрес> построено с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных недостатков составляет 298 312 руб. Согласно дополнительному заключению специалиста, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 11 984 руб. по электрике. Все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ по причине несоблюдения застройщиком при строительстве обязательных норм и правил. 24.11.2021 она направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков 245 666,40 руб., в счет стоимости устранения недостатков по электрике в размере 11 984 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 09.12.2021 по момент фактической оплаты, штраф, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. и 10 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1500 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО4 пояснила, что сумму строительных недостатков в размере 238 820.4 рублей не оспаривает, просит снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов. Расходы по электрике и расходы по досудебной экспертизе в данной части не подлежат взысканию, т.к. истек гарантийный срок по электрике. Просит снизить расходы по досудебной экспертизе за строительные недостатки. К взысканной неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, неустойку рассчитывать из 1%, а также предоставить отсрочку по их уплате.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 не возражала против удовлетворения требований.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.2 ст. 2 названного закона объектом долевого строительства может являться как жилое, так или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как видно из материалов дела, нежилое помещение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу на основании договора участия в долевом строительстве № от 10.01.2018, акта приема- передачи нежилого помещения от 28.08.2018.
По условиям договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 4.1).
Из заключения эксперта ООО «КБСТЭ» от 13.05.2021 и дополнения к заключению №, представленного истцом, следует, что стоимость устранения недостатков в нежилом помещении № по <адрес> в <адрес> составляет 298 312 рублей, стоимость устранения дефектов по электрике -11 984 руб.
По ходатайству представителя ответчика судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» № от 29.07.2022 нежилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения обязательных требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований, с учетом проектной документации и СТП 2.001-2020. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом СТП 2.001-2010 составила 245666,40 руб.
Из письма ООО «Сибирский экспертный центр» относительно, поставленных эксперту вопросов следует, что относительно межкомнатных дверей: замечание признано обоснованным, исправление в ЛСР № внесены (исключена замена межкомнатной двери в помещении питания, остались только работы по демонтажу (монтажу) межкомнатных дверей в помещениях туалета, душевой и коридора, т.к. выявленные зазоры в притворах превышают допустимые). В результате исправления замечаний сметная стоимость устранения недостатков с учетом СТП составила 238 820,40 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма строительных недостатков в размере 238 820,40 рублей.
Требование о взыскании в счет стоимости устранения недостатков по электрике в размере 11 984 рубля не подлежит удовлетворению, т.к. истек гарантийный срок, поскольку истец с иском обратился в суд в 2022г., а квартира была получена по акту приема –передачи 28.08.2018.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы строительных недостатков, недостатков по электрике и возмещении расходов по проведению экспертизы. Претензия ответчиком получена 29.11.2021.
В ответе на претензию от 08.12.2021 ответчик не отказывается удовлетворить изложенные требования в претензии. Застройщик предложил согласовать срок осмотра нежилого помещения, в целях последующего устранения выявленных в помещении недостатков.
До настоящего времени требования истцов ответчиком не выполнены.
Размер неустойки за период с 10.12.2021 по 28.03.2022 составляет 260 314,23 рублей, исходя из следующего расчета: 238 820,40 руб. х 1 % х 109 дней.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, период просрочки, тот факт, что выявленные недостатки, не делают квартиру непригодной для проживания, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцами, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойка за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 не подлежит начислению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения в размере 1% начисляемая на сумму фактического остатка расходов на устранение.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в сумме 134 910.2 руб., из расчета (238 820,40 + 30 000 + 1000) / 2.
Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, отсутствие для истца негативных последствий, суд полагает, что с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.
С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по уплате неустойки-30 000 руб., суммы штрафа-20 000 рублей до 30.06.2023 включительно.
Требования истца удовлетворены частично на сумму 238 820,40 рублей, что составляет 97% от заявленной суммы (245 666,40 рублей).
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец для восстановления своего нарушенного права, был вынужден понести расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2021.
Данные расходы истцом понесены в целях реализации права на обращение к ответчику с претензией для урегулирования спора и в суд для определения цены иска, подсудности.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера расходов по досудебной экспертизе, представленный им акт экспертизы от 01.03.2022, согласно которому стоимость экспертизы 4-х комнатной квартиры в негосударственном экспертном учреждении составляет 22 500 рублей, стоимость судебной экспертизы 60 000 рублей, суд считает заявленную к взысканию сумму неразумной, несоответствующей средним ценам на аналогичные услуги и полагает необходимым снизить до 22 500 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за досудебную экспертизу в размере 21 825 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям (97%).
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании расходов на устранение недостатков по электрике отказано, то не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по досудебной экспертизе по электрике в размере 10 000 рублей.
ООО «Сибирский экспертный центр» представлено ходатайство о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 60 000 рублей.
С учетом ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» подлежат взысканию за проведение судебной строительно-технической экспертизы расходы с ООО УСК «Сибиряк» в размере 58 200 рублей, с ФИО1 в размере 1 800 рублей.
Поскольку доверенность, выданная на имя представителя, носит общий характер, т.к. предусматривает представление интересов доверителя не только при рассмотрении конкретного дела, но для представления его интересов в других органах, то требование о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6188,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)
в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 238 820.4 рублей,
неустойку в размере 30 000 рублей,
неустойку за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения в размере 1% начисляемую на сумму фактического остатка расходов на устранение,
компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
штраф в размере 20 000 рублей,
расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 21 825 рублей.
В отношении суммы неустойки-30000 рублей, суммы штрафа- 20 000 рублей ООО УСК «Сибиряк» предоставить отсрочку по их уплате до 30.06.2023 включительно.
В остальной части удовлетворения требований, отказать.
Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» (ИНН <***>) за проведение судебной строительно-технической экспертизы сумму в размере 58 200 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» за проведение судебной строительно-технической экспертизы сумму в размере 1 800 рублей.
Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 188.2 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 21.12.2022