Дело №2-4170/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2025-000176-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 июня 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных в пользу потребителя денежных сумм. В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2024 между сторонами заключен договор № на оказание ритуальных услуг: изготовление и установку памятника (стелы), скамьи и цветника на кладбище, расположенном в <адрес>. Стоимость услуг ответчика составила 180 000 руб., однако впоследствии была уменьшена до 150 000 руб. в устной форме. Истец оплатила услуги в размере 150 000 руб., что, по условиям заключенного договора, является достаточным для выполнения работ исполнителем. 08.07.2024 ответчик прислала истцу фотографию готового памятника, однако вплоть до 23.09.2024 памятник не был установлен, ответчик перестала выходить на связь. 31.10.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца адв. ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований в уточненной редакции настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом путем направления повесток по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, указанному в договоре: <адрес>, от получения корреспонденции ответчик уклонилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом мнения представителя истца, не указавшего на наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2024 между сторонами заключен договор № на оказание ритуальных услуг: изготовление и установку памятника (стелы), скамьи и цветника на кладбище, расположенном в <адрес>. Стоимость услуг ответчика составила 180 000 руб.

Срок выполнения работ по договору не установлен.

Вместе с тем пунктом № договора установлено, что заказ считается принятым в работу после внесения заказчиком предоплаты не менее 50% от стоимости услуг.

Согласно расписки ответчика от 14.06.2024 ИП ФИО2 признает факт получения от истца денежных средств в размере 150 000 руб., внесенных в качестве аванса за работы. Также из расписки следует, что работы по изготовлению памятника ответчиком выполнены, работы по установке памятника ФИО2 обязуется выполнить до 15 мая (то есть до открытия установочного сезона).

Первоначально истцом заявлены требования об обязании ответчика выполнить работы по договору, а именно: установить памятник, скамью и цветник.

Впоследствии истцом уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, заявлено о возврате уплаченных по договору денежных средств, то есть об отказе от договора, а также заявлено об отказе от требований об обязании совершить определенные действий.

Поскольку право истца на отказ от заявленных требований полностью либо в части, а равно на уточнение требований предусмотрено законодателем, суд, руководствуясь положениями ст.39 ГПК РФ полагает необходимым принять отказ истца от требований об обязании ответчика совершить определенные действия – выполнить работы по благоустройству: установить памятник, скамью и цветник.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право потребителя закреплено в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Разрешая уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ требования ФИО1, суд, учитывая пояснения истца, изложенные в тексте искового заявления, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по договору обязательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, право истца на односторонний отказ от договора, усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб.

При разрешении требований суд учитывает, что срок исполнения ответчиком обязательств сторонами не определен, однако, учитывая положения п.2 ст.314 ГК РФ, принимая во внимание представленные истцом доказательства и направление в адрес ответчика претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств, приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по договору ответчиком нарушен, а потому требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 90 000 руб. (150 000 + 30 000) /2 = 90 000).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично заочно.

Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2025 года.